Как избежать революции. К столетию Октября. Была ли революция неизбежной

47 ответов

Две оговорки:

1. В 1917 году в России случилось две революции. Рассмотрим ситуации, когда не случилось обеих (а) и когда не случилось Октябрьского переворота (б).

2. Смоделировать всё не смог бы и суперкомпьютер НАСА.

(а) Предположим, что после начала хлебных бунтов в Петрограде Николай II прибывает в столицу, встречается с думцами. Они общаются и договариваются. Меняют правительство, революции нет. Полиция при поддержке парламентских либералов дожимает левых радикалов и закрывает советы весной 1917 года. Летом начинается новое наступление на восточном фронте. К осени Германия, которая так и не смогла вывести Россию из войны, охвачена революцией. Война заканчивается на год раньше. Россия восстанавливает границы и даже немного их расширяет (приращивает Польшу, расширяет Украину за счет австрийской Галиции). Также Россия получает Константинополь - там создается постоянная база российского флота, сам город выходит из состава Турции и возвращается Греции номинально. Без поддержки Москвы Ататюрк проигрывает войну грекам. Польша и Финляндия в течение пяти лет становятся доминионами России (по формату Канады к Британии). Россия в двадцатые годы остается сравнительно бедной аграрной страной. Индустриализация не происходит в тридцатые годы. Промышленность строят в основном иностранцы, но в депрессию они уходят. И дальше ключевой вопрос: встретила бы Россия Вторую мировую неподготовленной или же Вторая мировая бы не состоялась, так как Запад не дал бы Гитлеру прийти к власти (если не было бы большевистской России).

(б) Ситуация, когда не случилось только Октябрьской революции, была бы значительно более прогрессивной. Февральская революция, завершись она, привела бы, конечно, к военной диктатуре лет на 10 - вроде Пилсудского, но в конечном счете мы бы столкнулись с проблемами вроде девяностых и Путина на семьдесят лет раньше. И опять же: скорее всего, не было бы Гитлера и Второй мировой (Западу не было бы нужно пустить второе чудовище к власти супротив первого).

Многие не согласятся, указывая на мощь СССР в противостоянии с Западом. Но эта мощь скорее похожа на жизнь в кредит. Когда достижения (а в СССР они были только в плане ВПК) даются очень дорогой ценой и в конце имеют плачевный результат.

Ответить

Ответить

Что могло бы пойти иначе? Могло ли не быть Февральской революции?
Мне кажется, что скорее нет: накопленный результат многолетних, если не сказать вековых проблем должен был рано или поздно разрешиться чем-то достаточно радикальным.

Сумей Николай II взять ситуацию под контроль тогда, сумей он совладать с революцией силой оружия, он только отсрочил бы новые и новые выступления, с каждым разом становящиеся всё более и более жесткими.

Обществу и стране требовались реформы, и реформы не только земельные или экономические, но и политические. Николай же к подобным реформам сам готов не был: законный владыка, волей божьею и народною, он, как мне видится, даже представить не мог ни ограничения своей власти, ни смены традиции.

Итак, пусть в марте, апреле или июле, но революция бы так или иначе свершилась. И вот тут наступает момент, где нити альтернативных событий начинают расходиться, множиться и ветвиться истово. Могло ли Временное правительство удержать власть в своих руках? Могли ли претвориться в жизнь программы Учредительного собрания? Да, конечно, могли бы.

Думаю, каждый знакомящийся с историей 1917 года неизбежно находит в ней свою точку зрения и - точку желания. Трагедией моих точек была отставка князя Львова, снявшего с себя бремя власти после кровавых события Июля 1917. Возможно, единственный в истории нашей страны политик и управитель, не способный жить с кровью на руках, покидает свой пост и передает власть Керенскому.
«О, паршивый адвокатишка, такая сопля во главе государства - он же загубит все!» - восклицает Павлов - «Загубит всё!»

Но что если Львов не покидает свой пост? Шокированный кровавым подавлением большевистского переворота, он хочет принять отставку, но коллегам удается уговорить его повременить до созыва Учредительного собрания.

Невозможно! Невозможно!.. - восклицает князь, - Какое право может быть у меня оставаться на этом месте, когда такое преступление лежит на моей совести!

И всё же, князь, - слышится с разных сторон, - вы обязаны России. Ваш опыт, ваше знание земских структур и системы самоуправления в различных губерниях неоценимы.

Скрепя сердце, Львов остается на посту председателя Временного правительства и старается максимально приблизить созыв Учредительного собрания, который дал бы ему моральную свободу и право отойти от дел.

Блестящее выступление генерала Корнилова в Москве сводит его и Львова за столом переговоров. Тема одна: что делать с большевистской угрозой. Соглашаясь с тем, что их влияние - особенно в солдатских рядах - тлетворно и разлагающе, Львов наотрез отказывается от предложения генерала ужесточить армейскую дисциплину смертной казнью, равно как отказывается открыть и "сезон охоты на большевиков". Жаркие споры между двумя честными, но очень разными по характеру и роду деятельности людьми приводят к тяжелому компромиссу: смертной казни на фронте не бывать, но угроза большевиков должна быть ликвидирована.

Генерал Корнилов расквартировывает в Петрограде несколько частей, в том числе известную Дикую дивизию, которые жестко, но успешно справляются с подавлением результатов большевистской пропаганды. Публикация дебатов между Корниловым и Львовым, отказавшимся вернуть смертную казнь, несколько поднимают боевой дух и дисциплину в армии, а упразднение солдатских Советов и сложная система внутреннего шпионажа позволяет Корнилову худо-бедно удерживать войска в узде.

Дезертирство карается пожизненным заключением.

Война продолжается до победного конца, и потерянные в ходе войны земли возвращаются победителям, принося с собой и щедрые репарации.

Конец войны совпадает с первой сессией Учредительного собрания, в котором большинство голосов по-прежнему набирает партия эсеров. Россия провозглашается парламентской республикой, принимается текст Конституции, а находящаяся под арестом царская семья лишается всех привилегий и большей части своего имущества. Право на самоопределение членов императорской семьи остается за ними: продолжить ли жить в России или уехать за рубеж?

Конец войны также означает и начало выхода из глубокого экономического кризиса, преодолеть который без потрясений Гражданской войны оказывается намного легче. А что дальше?
Высокие темпы экономического роста, релевантные первым трём пятилеткам, укрепление частного земельного хозяйства, рост городов...В общем, технический и экономический прогресс идет соразмерно с потребностями и возможностями эпохи, а громадный потенциал демократической России обещает ей достойное настоящие и будущее. Никакие пакты и соглашения между Россией и нацистcкой Германией оказываются невозможны, равно как и война с Польшей или Финляндией. Вторая мировая война оказывается не менее ужасной, чем Первая, но объединенные силы союзников сумеют совладать с нацистской угрозой ценой меньших потерь.
Отсутствие необходимости явной демонстрации силы между союзниками спасает Дрезден от тотальной бомбардировки, но чуждая европейской цивилизации Япония всё же становится полигоном для испытания атомного оружия. Не удается избежать и глобального противостояния между Россией и США, крупными конкурентами на мировом рынке, которое, впрочем, выливается в первую очередь в противостояние экономическое, что в свою очередь не провоцирует дополнительных стимулов для развития космической программы.

В то же время большее количество ресурсов уходит на развитие лёгкой и средней промышленности, что положительно сказывается на целом ряде социальных сфер: от жилья и производства еды до медицины и сферы услуг в целом.

К XXI веку Россия, как и остальной мир, только начинает осваивать космос, но при этом опирается на более мощную и стабильную экономическую базу. Почти вековой институт демократической, сменяемой власти позволяет системе быть достаточно гибкой для удовлетворения актуальных запросов жителей разных групп и регионов большого государства.

Ещё 6 комментариев

Дарья, Михаил вообще к престолу тяготел не очень. Членам Временного комитета Думы удалось уговорить его на отречение сравнительно легко, притом оговорив в своем отречении концепт созыва Учредительного собрания, коему власть он и передавал.
Лично мне не кажется, что при каких-то других условиях реакция Михаила была бы принципиально иной.

Алексей.
Думаю, первые спутники отправились бы в космос не раньше конца 70-х, и значит, наверное, GPS как наследник военной технологии был бы пока только в проекте выпуска в гражданский мир.
С интернетом интереснее: с одной стороны, он тоже является побочным продуктом военной промышленности, мотивированной на развитие Холодной войной. С другой, глобальный рост населения и развитие международных связей задавали свои требования к системам коммуникаций. В общем, думаю, что интернет бы у нас был: возможно, он чуть позже появился бы в Штатах, но чуть раньше в России: экономическая и политическая ситуации тому бы если б не способствовали, то хотя бы и не препятствовали.

Ответить

Хм, ну, февральская политическая система, как и избранное Учредительное Собрание, довольно открыто поддерживала право на самоопределение многих областей в составе бывшей Империи.
Думаю, что Финляндию, Польшу и прибалтийские территории ждала бы судьба Украины под правительством Центральной Рады: требование автономии, переходящее в требование права на национальное и территориальное самоопределение.
Так, например, Польша (читай, Пилсудский), получившая свою "независимость от Российской Империи" вследствие ПМВ, вряд ли смогла бы просить у Антанты помощь "для защиты об большевизма". Однако, могла бы просить страны Антанты быть некоторым арбитром и посредником в отношениях с новой Россией.

Ответить

Достаточно интересный вопрос, впрочем, требующий выяснения более ясных границ - изменения интересующие - в мире или стране Россия?

В первую очередь изменения были бы следующие: Израиль не был бы настолько силён и блистателен, насколько он сейчас. США - возможно, имела бы чуть менее выдающуюся культуру и без конкурента - СССР, развивался бы более вяло.

Касательно России - возможную демократическую и либеральную Россию - я бы поставил под сомнение, слишком уж силён был левацкий социалистический настрой у политически направленных активистов.

Возможно, что приобретения в ПМВ не привели бы к бурному позитивному росту экономики.

Вероятен был бы новый ренессанс в культуре и промышленности - как после похода 1812.

Крепкие хозяйства (не подвергнувшиеся раскулачиванию) , возможно, стали бы инициаторами экономического роста.

И в зависимости от принятых решений обществом (1917 показал невероятную слабость в решительности и находчивости руководителей) назрели бы решения - польского вопроса, еврейского, народов Кавказа.

Скорее всего, русское население тяготело бы к сильной военной руке - а значит Польшу бы так легко не отпустили.

При этом, скорее всего, вернулись бы к позитивному опыту земств.

P.S. я не желал обрисовывать яркие картины, милые сердцу мечтательных ура-патриотов, говорящих - "какую россию мы потеряли". Однако же, достаточно давно пора бы уже признать - Октябрь 1917 года являлся величайшей катастрофой, произошедшей с Россией. Худшего события она не знала, и лишь одно утешение есть в этом кошмарном событии - Россия приняла на себя удар, дав силы другим странам противостоять.

Я думаю, в России была бы буржуазная конституционная монархия, как в Великобритании. То есть мы бы сохранили цивилизованный, более адекватный и прозрачный институт монархии, у нас был бы развит институт парламентаризма, было бы соответствующее правительство большинства в парламенте.

Мне кажется, есть минимум 6 вариантов:

• Николай II остаётся императором, сидит в ставке, страной правит Александра Фёдоровна. Все элиты устали что-то придумывать и сидят ждут революции, которая рано или поздно случается;
• заговор Гучкова и военных реализуется раньше беспорядков, на трон восходит Алексей II при регенте Михаиле Александровиче, Николай и Александра живут с сыном, но изолированы от вмешательства в управление страной;
• по итогам того же дворцового переворота Ники, Аликс и все их дети высланы в Ливадию или Англию, на трон восходит бездетный Михаил II, будущее династии под вопросом;
• исходные условия те же, на трон возводят не Михаила, а НикНика или Дмитрия Павловича (или иного молодого великого князя из младшей ветви, но с менее скандальной репутацией);
• после дворцового переворота династия меняется. Скажем, на Юсуповых (Феликсу же якобы предлагали захватить трон) или иной род;
• дворцовый переворот состоялся, но всем так обрыдли Романовы и депутатам так хочется самим поцарствовать, что Дума превращает Россию в республику.

Это всё, конечно, несерьёзно. Можно предположить что угодно, хоть воцарение в 2018 году принца Майкла Кентского, хоть , хоть поражение красных в гражданской войне и массовые харакири среди большевиков, хоть - всё это будут наши фантазии, не более. Даже если у этих выдумок будут какие-либо предпосылки из реальности.

Начну с того, что избежать революции было бы очень трудно. Народ устал от войны, хотел перемен и всяческих благ. Революция, на самом деле, готовилась очень долго: всё начало XX века заводы бастовали, особенно стоить отметить Революцию 1905 года.

Во время войны Царь должен был действовать жёстко, как Сталин во Вторую мировую войну (А Первая мировая имела огромное значение для страны), чтобы Революции 1917 года не было. Царь и его свита должны были решить, за что мы воюем в этой войне.

Если бы удалось избежать революции, то не было бы коллективизации и индустриализации. С одной стороны, это хорошо, ведь коллективизация затормозила развитие хозяйства, а какая-либо частная собственность после НЭПа была запрещена.

Насчёт индустриализации. Вот тут уже сложнее. Во всех развитых странах она проходила естественным путём, но только было это ещё в XIX веке. Первая промышленная революция началась в Англии в XVIII веке. Сталин смог за почти что три пятилетки существенно поднять нашу тяжёлую промышленность в ущерб лёгкой. Смог ли царь такое сделать? И нужно ли было такое делать? Ведь революция и репрессии унесли много ресурсов и жизней. Может индустриализация началась бы и при рыночной экономике, только не была бы столь быстрой, как при Сталине.

На эту тему можно рассуждать вечно, но история такова, что изменение провоцирует множество изменений. Не было бы Революции, никто не знает, был ли Гитлер и Вторая мировая война, как складывались бы отношения с США, был ли царь-диктатор, наподобие Сталина, или мягкий царь.

Сложно представить альтернативное будущее страны на 100 лет, слишком много если. Но все таки...

Итак, в 1916 года успешным наступлением Юго -Западного фронта, к концу августа были освобождены Мемель,Сувалки,Августов,Гродно,Полоцк, Волынь большая часть Галиции.Германская армия запросила мира. Внутриполитическая обстановка в России после побед лета 1916 года заметно изменилась.Победы воодушевили народ, брожения на фронте стали спадать.На 27 февраля была назначена всеобщая забастовка в Петрограде, однако в итоге она не вызвала поддержки значительных масс населения.Хлебный кризис начала 1917 года к середине марта удалось преодолеть.

В мае-июне 1917 года русская армия входит в Восточную Пруссию и Польшу. А уже в результате Октябрьской революции 1917 года в Германии кайзер Вильгельм Второй бежал из страны,9 октября 1917 года Германия была провозглашена демократической республикой.

В том же октябре в результате блестящей операции Колчака был захвачен Стамбул и проливы – Босфор и Дарданеллы.

Спустя полгода Германия была вынуждена подписать Версальский договор (22 апреля 1918), составленный государствами-победителями на Парижской мирной конференции, официально завершивший Первую мировую войну. Как все мы знаем,Россия по итогам войны получила проливы с Константинополем и выход в Средиземное море, вернула себе полностью территории Волыни и Голиции,но Польша обрела независимость.Россия получала часть территории Восточной Пруссии с Кенингсбергом.На Кавказе Россия получала Трапезунд и всю территорию турецкой Армении.

Страна ликовала.Однако действия агитаторов на фронтах все же оказали воздействие. В марте 1918 года в Петрограде прошли массовые манифестации. Выступавшие требовали экономических реформ, 8-часового рабочего дня,сокращения штрафов,право выбора рабочими заводской администрации,всеобщего избирательного права,отмены сословных привилегий,наделения крестьян землей.

Николай 2, вынужден пойти на уступки и назначает нового премьер – министра – лидера кадетов Милюкова. Милюков предложил программу экономических и политических реформ.Всеобщее избирательное право и правительство,ответственное перед парламентом,ставилось ближайшей целью реформ.Россия официально провозглашалась конституционной монархией.Был принят закон о 8-часовом рабочем дне,правах рабочих,регламентирована деятельность профсоюзов.Был провозглашен курс на уравнивание прав сословий.Последнее требование кадетов вызвало яростное сопротивление правых партий,включая октябристов,и первая редакция программы Милюкова не была принята.В апреле 1918 года Милюков подал в отставку.Премьером стал Гучков.Сословные привилегии сохранялись.Глубинный раскол в обществе сохранялся.

1920-ые – это время террористических актов со стороны большевиков. Однако террор удается подавить жесткими методами.

В 1924 году в результате тяжелого воспаления легких скончался Николай 2. Престол занимает его сын Алексей, который погибает в 1929 году. Эпоха 1920-ых – это время бурного экономического роста, который длиться еще с 1900-ых годов.

Однако новый император Михаил Александрович вынужден пойти на большие уступки и власть в стране все больше переходит к парламенту. В 1930-ые годы фашизм и нацизм в Европе так и не получают развития. Вторая Мировая не происходит, Германия является динамично развивающейся республикой.

В 1953 году Михаил скончался. Новый император – Георгий Михайлович является первым российским императором, чья власть являтся лишь номинальной. Россия вступает в гонку научно-технического прогресса с США. 1960-ые – 1980-ые – эпоха благосостояния населения, но преимущественно Великороссии, западных губернии и Сибири. Остальные регионы живут гораздо хуже.

Это приводит к тому, что уже в 1981-1985 – годах в регионах империи нарастает недовольство. Местные власти хотят независимости. В 1989 году начинается парад суверенитетов. Империя распадается. В 1991 году умирает тяжело больной император Георгий не оставив наследников. Монархия упраздняется. Объявляется Российская республика в границах современной РФ.

1990-ые годы – десятилетие экономического спада и идеологического кризиса, которые впрочем не сильно пошатнули экономическое состояние страны.

2000 - ые - годы умеренного роста.

На 2015 год население Российской республики или по другому – России – 242 млн чел.

Россия – парламентская республика. Парламент делится на Государственную Думу и Государственный совет. Судебная ветвь власти управляется Верховным судом и земскими судами.

Самая большая проблема - Ленин, и без его устранения (не обязательно убийства) большевики бы не сдались, и не шли бы на компромиссы. Вторая мировая так или иначе бы произошла - вторая попытка для германского эго, которая при умеренной парламентской монархии России была бы сломлена, но куда меньшими потерями. Ну и 90-е не обязательно спад, вполне возможно, что они бы прошли практически незаметно, как в Америке. А вот 80-е, думаю были бы в духе Британии - протест, панки, дикий угар, например.)

Ответить

Удивительно, но здесь нет ни одного ответа, который бы пытался критически осмыслить 1917 год и революцию в России. И это безусловно успех государственной пропаганды. Идеологическая пропаганда последних 30 лет мало чем отличается от позднесоветских мифов об Октябре, с одной лишь поправкой на то, что полюса сменились. И вот перед нами "прекрасная Россия, которую мы потеряли". Хотя сама по себе Октябрьская революция - одно из самых прогрессивных свершений в истории XX века. Впервые появился шанс на построение общества без границ, основанного на принципе "от каждого по способности, каждому по потребности". К сожалению, подпорченная отдельными неудачными решениями (отказ от доктрины Троцкого о "перманентной революции"), ставшими поводом для внешней изоляции (постепенно, благодаря пропаганде, превратившись в самоизоляцию) и событиям последовавшим много лет после (приход к единоличной власти Сталина), но легшими дискредитирующей тенью на саму революцию.

Но ничего не рождается из воздуха. И уж точно один октябрьский (или февральский) день ничего не решает в своей массе. Марксисты, опираясь на принцип детерминизма истории, справедливо полагали, что у всех событий есть причины и предпосылки. А революции происходят только там, где сам социум созрел до так называемой революционной ситуации. И Россия 1917 года, как минимум, её европейская часть, как раз была таким государством. Для того, чтобы гадать, что было бы, нужно попытаться найти истинные причины революции.

Фундаментальные причины революции были заложены еще в XIX веке, и не только в России. Новый городской капитализм породил новую общественную систему, основанную вовсе не на справедливости, а на праве одних (класс имущих) зарабатывать деньги, власть, иные виды капитала, эксплуатируя менее удачливую часть населения (класс неимущих). Если при переходе от рабовладельческого строя к феодализму было порождено крепостничество, то к XIX веку основные экономические ресурсы переместились в города, и крепостное право постепенно отменялось по всей Европе. В России его отменили позже всех в силу специфики экономики, по большей части аграрной, но не настолько позже остального мира, как принято считать. Для сравнения, большинство государств Европы отменило его в том же XIX веке, с разницей на10-50 лет раньше России. Но заинтересованность в эксплуатации никуда не делась. Она просто приобрела иные виды. Собственно жизнь городских рабочих тех лет - пролетариата, была весьма жалкой и рабской, по своей сути. Забастовки, теракты и попытки бунтов были символом века. Самым ярким событием была неудачная попытка революции во Франции. Парижская Коммуна была кроваво и жестоко подавлена военными, что только подтвердило мнение среди "левых" сил, что нельзя совершить революцию без крови.

Ещё одной важной причиной был религиозный кризис, следовательно, идейный кризис. Христианство, когда-то будучи прогрессивной силой и своего рода прото-социализмом, совершило настоящий переворот в Римской Империи, став одной из главных причин уничтожения рабовладельческого строя. Но к XIX веку оно лишилось определённой доли актуальности. Просвещение и быстроразвивающаяся наука сильно ударили по вере в сверхъестественное. Католичество и православие застряли в догматизме. Реформация и протестантство, по своей сути, обслуживали чаяния буржуазии, но не рабочего класса.

Возвращаясь к России, все эти проблемы задели и её. Не без специфики, но в целом, без кардинальных различий. Настоящей точкой невозврата стало "Кровавое воскресение". Без него, еще можно представить Россию без революции, как минимум, в том виде, что она произошла. Но жестокость, с которой разгонялись люди в 1905 году, навсегда засела в памяти тогдашней российской оппозиции, по большей части "левой". Да ещё имевшей опыт не менее бессмысленных по жестокости разгонов мирных демонстраций в Западной Европе и Америке. Ну а подлинным катализатором революции стала Первая Мировая война, в которой выявилось истинное бесправное положение общества, вынужденного умирать за интересы монархов. Можно спорить на тему, что если бы тогда народными мыслями завладели не социалистические идеи, а буржуазно-капиталистические, но в случае с Россией, они беспочвенны. Умеренной правой оппозиции в стране почти не было, а уж пользовавшейся поддержкой народа и подавно. Были монархисты, но ПМВ перевело их сторонников в подавляющем большинстве на сторону "левых", ведь разочарование было слишком сильным. Зато "левые" были всех сортов: от умеренных "меньшевиков" и "эсеров", до радикальных анархистов, зелёных (левое крестьянство), большевиков и левого крыла "эсеров".

Тут нужно понимать, что Россия не была каким-то исключением из правил, а все революционеры сидели в Петрограде и Москве, а за их пределами никто про революцию и не помышлял. Красные знамена поднимались по всей Европе. Германия, отдельные регионы бывшей Австро-Венгрии, были стачки во Франции, Великобритании. Конечно же, все эти республики и выступления были подавлены и иногда слишком жестко. Настолько жестоко, что нет ничего удивительного в том, что реакцией на них был "красный террор". Тут нет никакого оправдания оному, но его причины по большей части были банальным страхом перед контрреволюцией и местью за смерть соратников (а они чаще всего были друзьями, ведь до Первой Мировой почти все жили в тех же Германии, Франции, Швейцарии) в Европе. Хотя теоретическое обоснование революционного террора было взято из опыта Великой Французской революции и деятельности Робеспьера, Дантона и Марата. Стоит добавить, что опыт успешной революции тогда был не только в России, но и в Турции.

А теперь вернёмся к основному вопросу: "А что если бы ничего не было?" Шансов на сохранение монархии у России не было. Разве что какой-то фантастический поворот событий (неожиданный успех на фронтах?), но после Первой Мировой, все европейские монархии либо пали, либо лишились авторитета и стали величиной декоративной. В случае с Россией ошибки Николая II и его предшественников были настолько сильными, что лучшим вариантом для него было бы просто отречение от престола. Были ли шансы избежать большевиков у власти? Были. Да и даже после их прихода ко власти, вычитая период военного коммунизма, обусловленного Гражданской войной, жизнь в Советской России вполне соответствовала идеальным представлениям о государстве всеобщего равенства с поправкой на серьёзный экономический кризис. Но он был следствием многолетней войны, затянувшейся на 8 лет. А в самих Советах вполне себе существовали оппозиционные блоки. Как минимум, до узурпации власти Сталиным, пришедшейся на примерно 1928-1932 гг.. Но были ли шансы избежать социалистической революции? Скорее всего, нет. Россия, несмотря на красивые цифры сухой экономической статистики до войны, была государством, где разрыв между разными социальными классами был просто колоссальным. Он не мог сохраниться безнаказанно. Была бы она менее кровавой? Маловероятно, ибо жестокость - в первую очередь реакция на многолетнее угнетение по политическим взглядам.

Для ответа на этот вопрос стоит посмотреть на положение Империи в начале века. Экономически мы хоть и отставали от Европы, но уже начали проводить индустриализацию, причем темпы развития промышленности были высоки(особенно тяжелой). В сельском хозяйстве мы были лидерами, тут все понятно. Важное отличие от СССР было в том, что экономика была не плановой, а капиталистической.

Во внутренней политике мы уже перешагнули через абсолютизм, став конституционной монархией, была учреждена Государственная дума, то есть у населения появлялась политическая жизнь, хоть и пока еще довольно слабая.

Из этих двух факторов можно сделать предположение, что со временем происходила бы либерализация монархии, как это было в ныне существующих монархиях, а экономика бы развивалась по капиталистическому пути, что, несомненно, лучше коммунистического бреда и привело бы к более высокому уровню жизни и ВВП на душу.

Ни одна из крупных монархий, сохранивших практически неограниченную власть монарха (Германия, Россия, Австро-Венгрия), не пережила Первую мировую войну.

Великобритания тоже была монархией, но конституционной. Большинство конституционных монархий с сильным парламентом справились с тяжелыми последствиями войны.

Проблема сильной монархии в том, что рано или поздно все проблемы будут перенесены на самое главное лицо - монарха, и ему придется отвечать за них, так как власть предельно персонифицирована.

В парламентской монархии может смениться премьер-министр, правительство, депутаты, но сама система не пострадает. Она завязана не на персоны, а на институты. Персоны сменяются, институты остаются.

Революция была неизбежна. Общество просто устало от монаршей фамилии (в целом от всех ветвей Романовых), оно устало так же и от устаревших сословий, и от абсолютизма, от регулирования всего и вся (к примеру, строго следили, чтобы все госслужащие минимум раз в три года исповедовались). К революции мы шли почти век.

Но, допустим, вы понимаете под революцией только октябрьскую.

Допустим по результатам Учредительного собрания монархия сохранилась в представительском виде.

Что бы мы получили.

А получили то, что и так происходило:

1. Мы фактически бы проиграли Первую мировую. Мы были бы в числе держав победительниц, но, естественно проливы не получили бы. Получили бы какой-то кусок контрибуций, но целей войны не достигли.

2. Вся промышленность сохранилась бы в руках иностранного капитала, в первую очередь французского и английского. Какого-то существенного развития промышленности мы бы не получили. Зачем это друзьям по Антвнте?

3. Возможно мы сохранили бы внешне неплохие отношения с Францией, Англией и США, но вот в устранении Германии противопоставить им было бы нечего. Хотя сомневаюсь, что Германию столь активно бы грабили. Все таки она была нужна, как промышленный противовес на континенте.

4. Мы сохранили бы статус аграрной страны. Возможно была бы проведена механизация за счёт заемных средств.

5. Нам с вами точно бы лучше не стало: замедлилось бы внедрение прав трудящихся (отпуск, 8 часовой день, обучение); замедлилось внедрение всеобщего образования. Опять же зачем?

6. К наступлению второй мировой (а она была неизбежна) Россия пришла бы второстепенной державой без современной промышленности, целиком зависимая от союзников. Чего они стоили в начале Второй мировой мы знаем.

P.S. ах да, ещё мы бы (да и весь мир) сильно​ бы пострадали от кризиса перепроизводства 30-х, ведь масштабных строек и масштабных закупок, способных извлечь из него выгоду бы просто не было.

Но всё это, конечно, лично моё мнение.

Боюсь, что если бы Февральская революция не случилась, то последовала бы мартовская, апрельская или майская революция. Страна находилась в жестоком политическом кризисе, усугубленном не особо успешным участием в мировой войне. Власть пыталась решить проблему "закручиванием гаек", что вряд ли могло способствовать стабилизации.

Февральскую революцию, вероятно, могли бы остановить либеральные политические реформы или какие-то фантастические военные успехи, но едва ли это было возможно в тот момент.

А вот вопрос о неизбежности Октябрьской революции представляется мне более дискуссионным.

Вопрос, думается мне, некорректен. Неспроста говорят, что "история не терпит сослагательного наклонения". Гораздо правильнее задавать себе другие вопросы: что можно было бы сделать, чтобы этих революций не случилось? Насколько правильными были действия властей в условиях кризиса? На ком в большей степени лежит историческая ответственность за эти эпизоды русской истории? Вот поиском ответов на эти вопросы и заняты хорошие историки (честь им и хвала).

Можно сделать несколько разумных предположений:

1.Россия продолжала бы участвовать в войне на стороне Антанты и вошла бы в число держав-победительниц. Участие России в послевоенном устройстве Европы, возможно, способствовало бы тому, что Версальский мир не был бы для Германии столь унизительным и разорительным и не создал бы предпосылки для возникновения фашизма.

2.Быстрый рост экономики и тесные связи с другими европейскими странами сделали бы неизбежным изменение политического строя (переход к парламентской республике или конституционной монархии). Этот процесс вполне мог бы пройти без большого кровопролития или совсем мирно.

3.Распад империи произошел бы значительно раньше и не столь стремительно, как это случилось при распаде СССР.

4.Не было бы страшных десятилетий террора, насильственной коллективизации, искусственно созданного голода.

В целом история России без большевиков была бы гораздо менее кровавой и гораздо более успешной.

Если бы не было Революций, скорее всего (история не знает сослагательного наклонения, но скорее всего) Россия естественным путем пришла бы к демократии, и к промышленному росту. Монархия бы очень сильно ослабела и ничего не решала в управлении государства. В случае с Россией ошибки Николая II и его предшественников были настолько сильными, что лучшим вариантом для него было бы просто отречение от престола.

У России бы оставались крепкие связи со многими сильные европейскими державами. Россия бы через некоторое время полностью перешла от феодального к капиталистическому миру. Но и с этим случился бы распад империи на несколько независимых частей, как это случилось в конце XX века с СССР.

Тогда назрел бы один из главных вопросов России - религии. Очевидное опустошение православия как позитивной силы - вызвало бы рост различных направлений. Тогда уже два пути - реакция православия - и разрушение. Либо некоторый вид реформации - с принятием некоторого количества людей различного "деятельного" христианства - старообрядчества, протестантизма.

И в зависимости от принятых решений обществом (1917 показал невероятную слабость в решительности и находчивости руководителей) назрели бы решения - польского вопроса, еврейского, народов Кавказа. И, вероятнее всего, Второй Мировой бы не случилось.

Конечно, очень сложно смотреть на альтернативную историю в нынешнем мире, ведь в таком случаи мир был бы совсем другим. Одно ясно, Октябрь 2017 был печален для страны. Россия бы не оставалась изолированной практически 70 лет и мы бы продолжали развиваться совместно с европейским сообществом. Но, увы, это история и мы должны принимать её такой, какая она есть.

Мы с подругой любим плакать над судьбой Российском империи и революцией в целом. Как-то она позвонила мне и полчаса ревела в трубку, параллельно пересматривая "Адмирала". После произнесла отличную фразу:"Нет, мой внутренний монархист никогда не успокоится". Была бы конституционная монархия и, вероятно, мы бы цвели и пахли, не знаю. Православие было бы государственной религией, монарх был бы более-менее адекватен (хотя не факт, не забываю про особенность русской власти), в общем все, что присуще конституционной монархии. Мне кажется, мы многое потеряли. Не знаю, насколько в моей голове это взвешенное объективное отношение, ибо совок я ненавижу всем сердцем, несмотря ни на что. Я бы хотела, чтобы страна жила совсем иначе. Искренне люблю Родину и народ, но необъятная грустит меня поражает, когда осознаю, к чему все пришло и продолжает идти, хотя советская власть рухнула больше 20 лет назад. Ответила коряво и смазанно, извините.

Есть такая хорошая присказка: "если бы, да кабы, да во рту росли грибы, тогда бы был не рот, а целый огород".

В каком плане не существовало бы?

Есть вариант, что в Российской империи бы совершился государственный переворот, и к власти бы пришли великие князья/Михаил. Они бы ужесточили внутренний режим, разгромили крамолу, перевели бы до конца экономику на военные рельсы и довели бы страну до победы в WWI.

Или же, например, навели бы порядок во времена февральских событий, и Николай II остался бы у власти, и войну пришлось бы довести до победного конца.

Или же, например, Временное правительство удержалось бы у власти, и войну пришлось бы довести до победного конца.

Или же, например, большевиков разгромили на раннем этапе, и остались существовать правительства России и многочисленные государственные образования на территории бывшей империи. При том, что в России у власти оказались бы левые силы.

Или же, например, большевиков разгромили на раннем этапе, и остались существовать правительства России и многочисленные государственные образования на территории бывшей империи. При том, что в России у власти оказались бы правые силы.

Победил бы Колчак, взял бы Москву, и установил бы свои порядки.

Победил бы Деникин, взял бы Москву, и установил бы свои порядки.

Здесь мы можем предположить, на самом деле, туеву хучу вариантов. НО ВСЁ ИЗ ЭТОГО будет не более чем расслабленными разглагольствованиеми, мечтаниями и предположениями. Фишка в том, что надо брать непосредственно каждый из возможных альтернативных путей развития. И по нему можно было бы дать отдельный развёрнутый ответ, размером со статью, если не с повесть.

Если бы православная монархия сохранилась бы в России в XX веке, то скорее всего к угрозе со стороны левого подполья (не только большевиков, но и эссеров, анархистов и пр.) прибавился бы национальный вопрос. Прибалтика, Польша, Финляндия и Украина едва ли пожелали остаться в составе империи, тем более, что в Прибалтике и Польше очень сильны были позиции социал-демократов. Если бы империи удалось каким-то чудом выжить в войне с Германией, договориться с силами "февраля" и соц-демами (пусть даже в итоге и с Лениным и КО), то Россия всё равно бы тяготела к серьёзной демократизации, ослаблению монархии, федерализации а то и распаду на несколько республик. Промышленное развитие, с одной стороны, замедлялось бы за счёт общей застойности экономики и отсутствия стимулов к развитию, с другой стороны, не было бы гражданской войны. Во Второй Мировой Россия бы скорее всего постаралась остаться нейтральной, либо со своими православными союзниками - Югославией, Румынией и, возможно, Болгарией, могла бы воевать против Германии и Турции. При этом США скорее всего поддерживали Германию, Франция бы быстро потерпела поражение, а Великобритания также условно союзничала, сидя на своём острове.

Возможно, что идеи белого (или, как вариант, славянского) превосходства как раз появились и развились бы на территории Польши и центральной России с их традиционно антисемитскими взглядами, относительной отсталостью и сочащимся в начале XX века из всех щелей панславизмом. В итоге бы священный славянский союз в составе России-Польши-Болгарии-Югославии с примкнувшей к ним Румынией пошли бы войной на "германский мир". Даже в демократической Чехословакии глинковцы поддержали бы всеславянский поход, а в Хорватии усташи резали бы не сербов, а боснийцев (а также циган, евреев ну и немцев за одно).

В итоге огромная славянская империя потерпела бы обидное поражение от гораздо более развитых США и всё.

Ну как вариант сидели бы с царём до 39, когда Гитлер всё равно бы вторгся. Могли победить, а мог быть и альтернативный 17й с приходом к власти радикалов.

В общем, фантазировать можно бесконечно!

Мы не можем говорить , чтобы было бы сейчас, если Российская республика не пала. Но есть парочка вариантов.

Ключевой момент, при котором эти сценарии произойдут - ликвидация или нейтрализация лидеров большевиков

1) Диктатура президента Керенского. Самый вероятный. Созывается учредительное собрание и Керенский правит до своей смерти. Керенский создаёт паритет между нижними левыми и верхними правыми путём создание коалиции между кадетами и правыми эсерами. После его смерти начинается кризис или происходит преемственность власти.

2) Военная хунта верховного правителя Лавра Корнилова . Он наводит порядок в стране мужскими средствами и устанавливает диктатуру. Милитаризация страны. После его смерти устанавливается или демократия, или монархия, или созывается уч. собр., или начинается смута.

3) Другой леворадикальный переворот. Гражданская война. Наверное выиграют белые

4) Правые, правые эсэры, кадеты, октябристы удерживают власть в стране и созывают учредительное собрание. По итогам Россия республика или конституционная монархия. Достаточно железной рукой правое демократическое правительство удерживает страну. Леворадикалы ликвидируются. Во власти господствует верхняя палата парламента - дворянский правый сенат. Дума по любому будет левой. Относительно правое правительство, дворянство, офицеры-консерваторы и верхняя палата контролируют политику. Всенародных выборов в президенты либо нет, либо есть, но голоса контролируются (народ голосует за радикалов).

5) Трудовики, меньшевики, умеренные социалисты, правые эсэры удерживают власть в стране и созывают учредительное собрание. По итогам Россия социал-демократическая республика. Менее благоприятный исход, поскольку мягкие демократы возможно не решат железной рукой спасать Родину. Но в итоге Россия действительно демократия. Левая Дума играет основную роль. Сенат играет роль совещательную при президента. Однако в будущем возможен приход к власти популистов

6) Диктатура другого военного. Наводится порядок мужскими методами. Дальше всё зависит от личности конкретного генерала

ОДНАКО

По любому произойдёт крах мирового рынка (крах биржи), поскольку законы рынка не зависят от альтернативной истории. Это вызовет кризис в стране и к власти наверное придут не совсем демократы

Скорее Россия наверное в любом случае стала бы не демократией

В любом случае до полного восстановления страны будут сильны левые радикалы

Никто не знает к чему бы всё это привело

ПОЭТОМУ

ДА ЗДРАВСТВУЕТ РОССИЯ! СЛАВА ЛАВРУ КОРНИЛОВУ! СПАСЁМ РОДИНУ!

С того момента, как Россия вступила в первую мировую войну, вероятность, что революции можно было бы избежать, устремилась к 0. Даже если бы Николай II (или шире монархия) устоял в феврале 1917, должно было какое-то чудо произойти, чтобы эта система власти дожила до окончания периода турбулентности, каким была ПМВ. Но допустим, чудо случилось, Россия оказалась в Версале среди победителей, много бы счастья это ей принесло? Не думаю, положение к примеру Англии и Франции после войны было крайне тяжелым(определенно сложнее, чем перед ее началом). Тем не менее, российская монархия тогда бы выжила, и протянула до следующего периода турбулентности, каким бы стала Великая Депрессия. Именно так случилось в Испании, стране, по социально-экономическому и политическому положению в начале XXв. очень похожей на Россию.

Ирина Хакамада выше высказала мнение, что не будь революции, Россия была бы политически похожа на Великобританию. Тут отмечу, что есть несколько волн модернизации, Россия относится ко второй, а Великобритания к первой. Разница между волнами довольно значительна, но есть и общее: почти во всех крупных странах произошли буржуазные революции. Фактически схема выглядит так: абсолютная монархия - буржуазная революция - период нестабильности - тоталитарная или жесткая авторитарная диктатура. Из стран первой волны можно привести ту же Англию(революция 1642 - гражданская война - диктатура Кромвеля в 1653-1658) или Францию (революция 1789 - нестабильность - диктатура Наполеона в 1799-1815). Ту же схему можно увидеть и в странах второй волны, Германии, Турции, Китае, Испании и конечно России(революция 1917 - нестабильность - диктатура Сталина в 1929-1953). Диктатуры Сталина и Кромвеля, на мой взгляд, это вещи одного порядка. Так что я не думаю, что в первой половине XXв. нам бы удалось избежать жесткого автократа.

Теперь конкретно отвечая на вопрос, что было бы, не случись в 1917 революций(хотя как уже сказал, это было очень маловероятно). Среди стран второй волны модернизации есть 2, которых сия участь миновала, это Япония и Италия. Они прекрасно показывают что было бы: установление тоталитарного режима фашистского типа и милитаризованной государственно-монополистической экономики. Именно в эту форму эволюционировала российская монархия, если бы Божий промысел/вмешательство марсиан/ ЗОГ спасли ее от революции. Что было бы дальше, как пошла история в 30-е и особенно ход Второй мировой войны предсказать при таком раскладе крайне трудно.

Революцию устроил не Ленин, Ленин лишь оседлал ту волну, которая поднималась и накапливалась в жизни российского общества в виде противоречий, неверных путей и решений, в виде деструктивных форм отношений и устроений в обществе. Отстутствие развития, свежих и главное продуктивных идей, отсутствие движения к обновлению и реформации отживших и отмертвевших основ, а главное отсутствие рефлексии, оценки, переоценки создали в России революционную ситуацию. Хорошо это или плохо для России? Скажем так - это был далеко не лучший вариант. Однако судя по всему Россия пока для лучшего варианта как то не готова.

Провели бы Учредительное собрание, которое сорвали большевики. Скорее всего, оно длилось бы долго. Но даже если бы и не так (не долго), то, скорее всего, результаты его работы были бы декларативны и не отвечали бы быстро меняющейся политической реальности, поскольку к октябрю 1917 центробежные силы в национальных окраинах были уже довольно сильны.

Однако протянули бы до поражения Германии в 1-ой Мировой.

Вряд ли бы это предотвратило гражданскую войну, поскольку институционально, как это модно говорить сейчас, Россия все равно не была готова к федерализации. Российская империя распалась бы.

Собственно, этот процесс вы можете наблюдать сейчас (и наблюдаете с 90-ых). И мы его будем еще наблюдать ближайшие десятилетия.

Процесс можно задерживать на 70 лет, можно на 120, но, в конечном итоге, это вопрос еще одной сотни миллионов убитых ради существования империи жизней.

Можно разбомбить еще пару Грозных и даже выиграть войну в Грузии или в Сирии, но процесс распада необратим.

Россия - видимо, одна из немногих стран мира, не только не обладающая опытом социального общежития больших групп населения "в самом социальном низу", на уровне домашних хозяйств, но и уничтожавшая всегда и всюду саму возможность складывания такого социального опыта самостоятельной жизни общин, городских ли, крестьянских - всех.

А для складывания федерации необходим хоть какой-то более или менее длительный опыт жизни самоуправляемых общин.

Россия "пропустила" за последние 300-400 лет несколько цивилизационных, культурных, религиозных "развилок", причем пропустила так, что спасти ее политическое единство фактически невозможно (в реальном мире, конечно, а не гипотетически). А крах ее политического единства - непредставим по последствиям.

Вот так все и идет.

Возвращаясь к вашему вопросу:

думаю, что если бы октябрьский переворот не состоялся, то на сегодняшний день была бы проделана хотя бы часть "опытной" работы, которую все равно предстоит проделать, но только нашим детям, внукам и правнукам.

И вот еще, что важно. - Даже от неудавшегося Учредительного собрания остались бы символические акты.

И обращаясь к ним, внуки и правнуки, понимали бы, что они продолжают дело дедов и прадедов. Это крайне важный культурный и символический момент, - он создает связь поколений.

Дело в том, что Империя развалилась бы сама по себе. К началу ХХ века в ней возникло слишком много сил, которые тянули её в разные стороны. С другой стороны, этот распад имел бы гораздо более предсказуемые результаты и сопровождался бы меньшим хаосом.

Как мне кажется, если бы не переворот большевиков, то некоторые регионы, например, Урал и Восточная Украина, в 1950 году так или иначе были бы мощными промышленными центрами, порты на Черном и Балтийском морях никуда бы не делись, и так далее. При этом, не произошло бы нескольких волн террора и репрессий, около 10 миллионов человек не умерло бы от голода и, в целом, общество было бы более стабильным и гармоничным.

Давайте пофантазируем. Германия проиграла войну, ее войска будут вынуждены уйти с захваченных территорий, тем самым Российская империя восстановилась в довоенных границах, царь Николай победитель, всеобщее ликование!. В империю идут большие репарации от поверженной Германии. Внутри империи явного сепаратизма со стороны польского и финского населения пока не наблюдается. Мне не кажется, что царь Николай пошел бы на территориальные приращения на Западе, а вот Босфор и Дарданеллы поставил бы под свой контроль, скорее всего передав эти территории грекам, вынеся туда военно-морские базы. Стало бы восстанавливаться хозяйство страны, но уже на более высокотехнологичном уровне. Россия по прежнему бы оставалась в первой пятерке мировых держав, а Ленин с большевиками так бы и состарился в Швейцарии, попивая баварское пиво. И никакого клуба германо-советской дружбы в Дрездене никогда бы не было.

Произошла бы ноябрьская революция и все было или так же, или совсем-совсем иначе. Но, как факт, Россия явно бы стала левее после таких событий и временное правительство было нежизнеспособно. Как и монархия, как и Советы в 80х. В истории есть фактор случайности, но, во многом, системные события происходят вполне закономерно, под влиянием кучи факторов. Не менее закономерным событием была и октябрьская революция и, чтобы ее отменить, надо бы поменять цепь событий года так с 1812, не меньше

Это в принципе не возможно, упущен момент.Но если помечтать то не было бы гражданской войны, не было бы интервенции в Россию, и так же союзники по антанте помогли бы восстановить экономику и получила бы контрибуцию.Но для этого нужна была сильная личность которая смогла бы взять власть после отречения Николая 2, а как нам известно среди представителей династии Романовых таких людей не было.

Революция (revolutio - поворот, переворот, превращение, обращение) - радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революция обычно происходит от тех предпосылок которые к ней приводят, этими предпосылками является накопленные противоречия. И вот эти противоречия должны каким то образом разрешиться. Вот только каким. То есть я хочу сказать, что Революция это лишь следствие, главная причина проблем общества это - его внутренние противоречия. Они могли разрешиться реформами, эволюцией, могли пойти путем деградации с последующими крайними состояниями, но пошли путем Революции. Поэтому - не случись революции Россия бы могла пойти путем деградации, а могла пойти путем эволюции. То есть могло быть хуже, могло быть лучше. Но случилось как случилось.

Я думаю, что да. Не было бы скачков идеологий, и мы бы развивались равномерно и в одном направлении, а не как сейчас: с банки на бутылку. Но, это сугубо имхо.

Представим, что не вышло. Питер взят

Корниловым (возможен и Юденич).

История развернута назад.

Хотя разрухи никуда не денешь,

Но на фронтах подъем. Россия-мать

Опомнилась, и немчура в испуге

Принуждена стремительно бежать.

Раскаявшись, рыдающие слуги

Лежат в ногах растроганных господ.

Монархия, однако, не пройдет:

Ночами заседает учредилка,

Романовым оставлены дворцы.

Не состоялась русская Гоморра:

Стихию бунта взяли под уздцы

При минимуме белого террора,

Страна больна, но цел хребет спинной,

События вошли в порядок стройный,

И лишь Нева бушует, как больной,

Когда в своей постели беспокойной

Он узнает, что старую кровать

Задумано переименовать.

В салоны возвращается уют,

И либералы каются публично.

За исключеньем нескольких иуд

Все, кажется, вели себя прилично.

В салоне Мережковского - доклад

Хозяина: "Текущие задачи".

(Как удалось преодолеть распад

И почему все это быть иначе

И не могло). Взаправду не могло!

Чтоб эта власть держалась больше года?

Помилуйте! Восставшее мурло

Не означает русского народа,

Который твердо верует в Христа.

Доклад прекрасно встречен и сугубо

Собранием одобрены места,

"Но Сологуб не столько виноват,

Сколь многие, которых мы взрастили.

Да, я о Блоке. Болен, говорят.

Что он тут нес!"

Но Блока все простили.

Сложнее с Маяковским. Посвистев,

Ватага футуристов поредела.

Он человек общественный - из тех,

Кто вкладывает дар в чужое дело,

В чужое тело, в будуар, а альков,

В борьбу со злом - куда-нибудь да вложит,

Поскольку по масштабу дар таков,

Что сам поэт вместить его не может.

Духовный кризис за год одолев,

Прокляв тиранов всею мощью пасти,

Он ринется, как вышколенный лев,

Внедрять в умы идеи прежней власти,

Давя в душе мучительный вопрос,

Глуша сомненья басовым раскатом -

И, написав поэму "Хорошо-с",

С отчаянья застрелится в тридцатом.

Лет за пять до него другой поэт,

Не сдерживая хриплого рыданья,

Прокляв слепой гостинничный рассвет,

Напишет кровью "Друг мой, до свиданья..." -

Поскольку мир его идет на слом,

А трактор прет, дороги не жалея,

И поезд - со звездою иль с орлом -

Обгонит жеребенка-дуралея.

Жизнь кончена, былое сожжено,

Лес извели, дороги замостили...

Поэту в нашем веке тяжело,

Блок тоже умер.

(Но его простили).

Тут из Европы донесется рев

Железных толп, безумием обятых.

Опять повеет дымом. Гумилев

Погибнет за Испанию в тридцатых.

Цветаева задолго до войны,

Бросая вызов сплетникам досужим,

Во Францию уедет из страны

За жаждущим деятельностьи мужем -

Ему Россия кажется тюрьмой...

Какой-то рок замешан в их альянсе,

И первой же военною зимой

Она и он погибнут в Резистансе.

В то время вечный мальчик Пастернак,

Дыша железным воздухом предгрозья,

Уединится в четырех стенах

И обратится к вожделенной прозе.

Людей и положений череда,

Дух Рождества, высокая отвага...

И через год упорного труда

Он ставит точку в "Докторе Живаго"

И отдает в российскую печать.

Цензура смотрит пристально и косо,

Поскольку начинает замечать

Присутствие еврейского вопроса,

А также порнографию. (Поэт!)

Случаются сомнительные трели

Насчет большевиков. Кладут запрет,

Но издавать берется Фельтринелли.

Скандал на всю Россию - новый знак

Реакции. Кричат едва не матом:

"Ступайте вон, товарищ Пастернак!".

Но Пастернак останется. Куда там!

Унизили прозванием жида,

Предателем Отчизны окрестили...

Сей век не для поэтов, господа.

Ведь вот и Блок...

(Но Блока все простили).

Добавим: в восемнадцатом году

Большевики под громкие проклятья

Бежали - кто лесами, кто по льду.

Ильич ушел, переодевшись в платье

И не боясь насмешек. Что слова!

"А вы слыхали, батенька, что лысый

Оделся бабой?" - "Низость какова!".

Но он любил такие компромиссы.

Потом осел в Швейцарии. Туда ж -

Соратники (туда им и дорога).

Уютный Цюрих взят на абордаж.

В Швейцарии их стало слишком много.

Евреев силой высылают вслед.

Они, гонимы вешними лучами,

Текут в Женеву, что за пару лет

Наводнена портными и врачами,

А также их угрюмыми детьми:

Носатые, худые иудеи,

Которые готовы лечь костьми

За воплощенье Марксовой идеи.

Количество, конечно, перейдет

В чудровищное качество, что скверно.

Швейцарии грозит переворот.

И он произойдет. Начнется с Берна.

Поднимутся кантоны, хлынут с Альп

Крестьяне, пастухи, и очень скоро

С землевладельца снимут первый скальп.

Пойдет эпоха красного террора

И все расставит по своим местам.

Никто не миновал подобных стадий.

Одним из первых гибнет Мандельштам,

Который выслан из России с Надей.

Грозит война, но без толку грозить:

Ответят ультиматумом Антанте,

Всю землю раздадут, а в результате

Начнут не вывозить, а завозить

Часы и сыр, которыми славна

В печальном, ненадежном мире этом

Была издревле тихая страна,

Столь гордая своим нейтралитетом.

Тем временем среди родных осин

Бунтарский дух растет неудержимо:

Из сельских математиков один

Напишет книгу о делах режима,

Где все припомнит: лозунг "Бей жидов",

И в результате пристальных трудов

И вследствие своей бунтарской жилки

Такой трехтомник выдаст на-гора,

Что, дабы не погрязнуть в новых бурях,

Его под всенародное ура

Сошлют к единомышленникам в Цюрих.

С архивом, не доставшимся властям,

С романом карандашным полустертым

Он вылетит в Германию, а там

Его уже встречает распростертым

Объятием, не кто иной, как Бёлль.

Свободный Запад только им и бредит:

"Вы богатырь! Вы правда, соль и боль!".

Оттуда он в Швейцарию поедет.

Получит в Альпах землю - акров пять,

Свободным местным воздухом подышит,

Начнет перед народом выступать

И книгу "Ленин в Цюрихе" напишет.

Мир изменять - сомнительная честь.

Не лечат операцией простуду.

Как видим, все останется, как есть.

Законы компенсации повсюду.

Нет, есть одно. Его не обойду -

Поэма получилась однобока б:

Из Крыма в восемнадцатом году

В Россию возвращается Набоков.

Он посмуглел, и первый над губой

Темнеет пух (не обойти законов

Взросления). Но он везет с собой

Не меньше сотни крымских махаонов,

Тетрадь стихов, которые не прочь

Он иногда цитировать в беседе,

И шахматный этюд (составлен в ночь,

Когда им доложили о победе

Законной власти). О, как вырос сад!

Как заросла тропа, как воздух сладок!

Какие капли светлые висят

На листьях! Что за дивный беспорядок

В усадьбе, в парке! О, как пахнет дом!

Как сторож рад! Как всех их жалко, бедных!

И выбоина прежняя - на том

же месте - след колес велосипедных,

И Оредеж, и нежный, влажный май,

И парк с беседкой, и роман с соседкой -

Бесповоротно возвращенный рай,

Где он бродил с ракеткой и рампеткой.

От хлынувшего счастья бестолков,

Отцу долдонит желчный Милюков:

"Несчастная страна! Что те, что эти!".

И что с того, что эту память он

В себе носить не будет, как занозу,

Что будет жить в Отчизне, где рожден,

И сочинять посредственную прозу -

Не более; что чудный дар тоски

Не расцветет в изгнании унылом,

Что он растратит жизнь на пустяки

И не найдет занятия по силам...

В сравнении с кровавою рекой,

С лавиной казней и тюремных сроков, -

Что значит он, хотя бы и такой!

Что значит он! Подумаешь, Набоков.

(Дмитрий Быков)

Тут многие пишут о том, что революция была неизбежна и реформы были необходимы. Мол, всё было так плохо, что дальше так было нельзя.

Однако посмотрите, например, на Финляндию, которая как-то обошлась без революции. К 1917-му году эта страна находилась в составе России. Да, там было своё самоуправление, но вряд ли можно говорить о том, что финны обладали значительно более высоким уровнем культуры. Всё было похоже.

После революции Финляндия развивалась в одну сторону, а СССР - в другую. Результат - поразительные, огромные различия по две стороны границы. Даже сейчас это производит мощное впечатление, а в 80-х разница была ещё больше.

Противоречия в России 1917-м году были, но очевидно, их можно было разрешать постепенной ступенчатой либерализацией. Депутаты и генералы, осуществившие переворот прямо во время войны, нарушили присягу, долг, честь и любой мыслимый здравый смысл. Подавляющее большинство из них скоро поплатились за своё предательство: кто погиб, а кто доживал свой век в нищете эмиграции. Им самим стало очевидно, что они совершили глупую и подлую ошибку.

Если бы в России не было революции, то у нас не были бы истреблены или изгнаны лучшие люди, не была бы упразднена частная собственность, сохранилось бы уважение к человеческой личности и частной инициативе. Учитывая несметные ресурсы страны и традиционно большое количество талантов, можно быть вполне уверенными, что это была бы богатейшая страна, на уровне Америки или Китая. Уж по крайней мере не хуже Финляндии у нас бы точно получилось.

Вы все знаете, что стало с Финляндией, после того, как она отделилась от Советской России и стала самостоятельной. Можно перенести это на всю Россию с учетом, что она куда богаче финнов, правда с минусом русского разгильдяйства и воровства. Но всё равно была бы куда более приличным государством, чем есть теперь

При Царе был развит институт частной собственности, по этому поколения имели возможность богатеть. В СССР же, под лозунгами социализма богатела лишь казна государства, которую, в свою очередь, к концу существования СССР (и после его существования) разграбила элита. По этому безусловно Россия была бы более развита. Но это не вина Ленина. Ленин может быть и хороший был вождь, вот только остальные были мудаками.

Ответа на заданный вопрос не существует, но мы можем пофантазировать.

1. В те годы (мы говорим о периоде с примерно 1905 по 1935 гг) общество было совершенно другим (и куда более жестоким, чем сегодня, кстати говоря) Идеи марксизма, коммунизма, прото-фашизма и прочего -изма были невероятно популярны. Юные британские лорды покупали себе записные книжки со свастикой также, как сегодня мы покупаем майки с Че Геварой, мода такая была. Даже писатель Вудхаус, который вообще не про политику, а исключительно про комедию и Дживса и его Вустера, высмеивал коммунистические кружки и крикунов, которые проповедовали "равнства и братства" со всех трибун - настолько их было много.

Мир еще ни разу не знал серьезной боли и, соответственно, был юным, наивным и злым, как подросток, взъерошенный и раззадоренный Первой мировой. Первая мировая покалечила миллионы, но масштаб военных преступлений в этих сражениях был несравним с тем, что случилось во Второй, соответственно истинной переоценки ценностей в тот момент не произошло, тоталитарные тенденции только усилились.

Евреев можно было ненавидеть открыто, за гомосексуализм сажали, женщины не голосовали почти нигде в мире, дети курили и с 7 лет работали наравне со взрослыми. Массовое производство только-только зарождалось. Не было ни норм труда - в современном понимании - ни ценности индивидуальной личности - в современном же понимании.

В таких условиях недовольных было много, бурлило даже в "благополучных" странах, точнее, именно в них бурило в первую очередь из-за того, что там было больше грамотных и прогрессивных людей. Таким образом "прорвать" могло, в принципе, где угодно. И если бы Россия не показала своим примером каково это, что такое коммунизм и каким он может быть в реальности, одному б-гу известно, кто, где и когда мог бы попробовать "все поделить".

Если бы Революция не привела к созданию СССР, скорее всего коммунистическая идея во всем мире была бы гораздо сильнее, чем сегодня. Даже сейчас многие европейцы, например, считают, что русский вариант социализма очень крутой, потому что в России доступное образование, низкая квартплата и вообще все зашибись. Не будь яркого примера, который, все-таки, скорее отрицателен, чем положителен, многие до сих пор бы считали, что коммунистический рай возможен и строили бы его не известно на чьих костях.

Таким образом, если бы Революция не случилась в России, то она все равно, может позже, случилась бы где-то еще, скорее всего в какой-то стране "второго эшелона", где политическая система не могла бы противостоять этому. Или мы бы сейчас имели очень сильные коммунистические партии в правительствах крупнейших стран. И они, вероятно, даже приходили бы к власти мирным путем, в результате выборов, как либералы и демократы в США.

2. к сожалению, все плохие события являются "триггерами" для идей и технологий. Без войн у нас до сих пор не было бы значительной части лекарств. Война "изобрела" консервы, газы, гражданскую авиацию, тефлоновые сковородки, микроволновые печи и еще пару тысяч предметов повседневного быта, включая компьютеры. Революция 1917 года ускорила индустриализацию Советов, что, с одной стороны, не сделало нас богаче и счастливее как людей, но сделало нас сильнее как национальное явление. Я лично не очень верю в то, что Гитлер не пришел бы к власти в Германии, не будь у нас октябрьского переворота: Германия в любом случае проигрывала Первую мировую, в любом случае оставалась в ослабленном и униженном состоянии и в любом случае в ней были очень сильны националистические идеи. Так что Гитлер кажется довольно неизбежным.

А вот смогли бы его победить без индустриализированной России? - сложный вопрос. Скорее всего, Вторая мировая растянулась бы на долгие годы. Вероятно, она бы просто медленно и болезненно затухла после того, как все стороны исчерпали бы максимум ресурсов. Противники "отползли" бы каждый на отвоеванные позиции и существовали в режиме жесткой холодной войны. Израиля бы, скорее всего, не существовало, по крайней мере в его современной версии. Осуждения военных преступлений бы не было, да и информация о них была бы до сих пор частично неизвестна, более того, масштаб смертей и ужасов мог бы быть в сотни раз больше. Не было бы Северной и Южной Кореи - скорее всего вообще весь тот регион поглотила бы Япония.

Не было бы никакой "объединенной Европы". Скорее всего, США бы, при любом раскладе, пострадали меньше всех, поэтому, в глобальном плане, все было бы примерно так же, как и сейчас, как это ни скучно.

Если бы Великая Октябрьская Социолистическая Революция не прошла, тогда Временное правительство управляемое западными тайными организациями развалило бы тогдашнюю страну и превратило бы её осколки в свои колонии Запада, как это случилось в 90-е годы с СССР. Нам всем нужно понять и осознать, что Западу (вернее тайному правительству) сильная, великая, независимая, помнящая и знающая как минимум свою подлинную хронологию в 10 000 лет РУСЬ-последний оплот и надежда на возрождение Золотого времени на Земле, не нужна.

1917 Николай 2 подавил бы восстания Настроенных Про Коммунистически Рабочих, Родзянко Взяли под арест а в армии были бы хорошо проведены проверки, Николай 2 бы создал военное - императорское бюро расследований что бы раз и на всегда уничтожить Антирусские восстания и убийств, Май 17 го Манифест Николая 2 о созыве Народного Собрания длилось оно 2 недели где Николай решил упразднить Думу и дать социализм Крестьянам, после Майского Манифест" ВИБР "начинает искоренять Очаги Восстаний, Керенский, Львов,Родзянко посажены в тюрьму, Август 17 го Русские Войска берут Вену и Будапешт Австро-венгрия капитулирует Карл 4 переходит на сторону России тем временем Франция берет Восток Германии А Россия Запад Германии Германия в Сентябре пала, Османская Империя тоже решила выйти из войны, война кончилась,начинается Афинский Мир в котором делят территории вся Австро- Венгрия отходит к России, Дунайские Княжества, Болгария, Румыния, Греция, Сербия, Малая Азия от Кавказа до Адена отходит России так она больше влияла на Войну,Персия заключает договор о контроле за Деджем (совр. Саудовская Аравия) Франции отходит Восток Германии а России Запад как автономия, Англия только часть севера Германии, После Афинского Мира Франция и Россия заключают Тайный Анти английский пакт

1918-1919 Россия решает проводить улучшения торговлей,экономики, вооружений, технологий,Крестьянства, Рабочих, Также полиция превращается в Дружину Императорского Бюро появляются много Антирусских Революционеров, На западе Германии образаются Колонии рабочих чем улучшают положений крестьян и рабочих, это приводит на Экономическую ситуацию в мире в которой Россия поднимается после войной обстановке

1920-1925 А.В Колчак Отправлен Николаем 2 с Тихоокеанским Флотом на реванш Русско-японской войны война началась очень быстро и также закончилась Камчатка,Сахалин,Курилы,Хохайдо выграли​ войну с помощью Американских Интервентов чем с могло помочь не попасть Америке В Великую Депрессию,Япония превращается в Монархию с Парламентом причем еще начинает терять Филлипины на которых положили глаза США и РИ.

1930 Монголия, Маньжгоу, Корея, Афганистан были мирно захвачены из за влияния России в экономике, В 30 хх Россия хорошо развитая страна решает создать Организацию аналогу ОНН, Николай 2 хорошо Развивает Армию, Экономику, С/х,Жилье, Экологию, И тд,

1933 Манифест Николая 2 все добровольцы и Дружиники а также ВИБР начинают укреплять границы план Императора

1935 Появляется Лига Объединенных Империй и Государств туда входят Франция, Россия, США, Аргентина, Мексиканская Империя (появилась в 1918 из за взятие управления страны Полковником Диаса который после 1 Мекс.Революции стал Императором)Персия, Япония, Швеция, Норвегия, Швейцария, Италия, Марокко, Испания, Египет, Китайская Империя,Португалия, Дания, Британия не попала в нее

1936 - 1947 в 1936 в возрасте 68 лет умирает Николай 2 правивший страной 42 года лет своей жизни на трон вошёл Алексей 2 он делает рывок в жизни страны он улучшает состояние России на 300 миллиардов долларов к 1940 из за высокого развития экономики и вооружений страны что делаете ее Сверхдержавой в ЛОИГ все государства зависят от России так как не могу без нее жить они же в замен создают союз разооружений стран что бы не было войн что и происходит в 1943 все страны ЛОИГ разооружаются чем делает мир безопасным кроме Британии та в конце теряет Индию и Австралию позже половину колоний в Африке и Канаду которая входит в состав США в 1945 Алексей 2 возращает Аляску и Калифорнию России под Мандатом Америка соглашается если так отдаст Филлипины на что Россия соглашается потом Алексей 2 после второго Народного Собрания (1 было в мае 17 го) решает вернуть Абсолютную Монархию но Крестьянинами оставляет Социализм так 1 Июля 1946 вернулась Абсолютная Монархия Но в 1947 умирает Алексей 2 так на престол пришел Михаил 2 в возрасте 69 лет

1947-1960 Михаил 2 мало правил с 1947 по 1949 за время правления он вел В Францию войска что бы помочь французам в Англо-Французкой Войне в которой Ирландия с помощью Франции и России становится самостоятельным Государством а Британия пала полностью​ что превращается в Коммунистическую Страну (из за революции которая там произошла)2 миллиона Британцов бегут в Европу, 9 октября 1949 Михаил 2 умер на престол пришел сын Алексея 2 , Александр 4 в 1950 Александр 4 улутшать Технологии и Вооружение Страны в Кореи построили 90 заводов которые создают Ракетную Промышленность идёт 1957 год создана 1 ракета ЛОИГ отправляют В космос человека по имени Николай Хабенский каждый год Человек меняется​ (от каждой страны)1960 куба Испания Основает там Колонию, Эфиопия переходит в Состав Российской Империи как первая территория России.в Африки

1960-1990 В 1963 люди летят на луну, В России происходит Консервативная Революция в которой появляются множество картин, книг, и тд, 1970 ЛОИГ проводит Реформу что теперь все участники этой Лиги (63 страны из 75)есть одно обьединое государство но все же имеют границы и общие культуру и религию 1977 со 60 лет как была 1 народный собрания была объявлена 3 собрание в которой было проведено множество реформ и решений длилось оно 1 месец 1979 Сын Алексея 2 Александр 4 умирает на престол в Константинополе заходит внук Александра 4 ,Георгий 1 тот хорошо начинает политику в мире на встрече в Нью-Йорке​ с Презедентом Джими Картером решают Британский Вопрос что приводит Америка нападет на Коммунистическую Британию и освобождает ее от Коммунистов старые Британцы возвращаются назад где появляется Государство Британия но он оказывается отсталой что приводит России продана Шотландия но Россия ее отдает за 40 миллиардов Швеции неожиданно в Сша происходит Революция и к власти приходит Рейган США становится КАИ - Консервативная Американская Империя в 1987 люди летят на Марс и основают Колонию В 1992 Сомали становится частью РИ

1990-2020 Георгий 1 на Кипре создаёт ЭКО Комитет России и Колоний к этой идеи присоединяются Члены ЛОИГ,в 1995 уровень медицины дошел до высшего прогресса развития люди живут до 120-30 лет,2000 РПЦ основает Фонд по помощи спасения​ жизни детей больных раком в мире верущих 98 % в Православие 2 % других религий 2010 космическая станция на Сатурне (с Божью помощью),Планета Титан является болле пригодной для жизни там появились колония Рос.Импер.2013 скончался Георгий 1 в возрасте 54 лет после 34 лет правления на престол взошел его 6 сын Николай 3 ,2017 со столетия майского собрания 1917 прошло 4 народное собрание которое длилось 8 недели в которой подвели итоги 100 летнего правления, вот если бы не Революция...эх.

Что стало с известными Рев.Полит и с Коммунистическими Политиками?

Ленин покончил собой в 1919

Троцкий был убит в Токио в 1922

Дзержинский Умер в 1925 в Тюрьме в Ташкенте

Молотов Повесили дружиники в 1921 в городе Уфа

Сталин умер от Тифа в Дамаске во время эмиграции и побега от Российского правительства в 1930

Берия Убит Неизвестными Лицами в 1918 г.Тифлис

Хрущев погиб во время пожара в 1919

Брежнев утонул на зимней рыбалке в 1931

Махно открыл продуктовый магазин в Киеве и умер в 1964

Буденный Умер от Инсульта в 1970 в Москве

Жуков отправлен в Германию на военную службу но бежал в Францию где умер в 1980

Свердлов умер в 1919 при невыясненных обстоятельств

Другим деятели были казнены и отправлены в тюрьмы

А что стало с Сегодня всем известными Политиками

В.В.Путин работает в Германии охраник убили во время бунта преступников

Д.С Медведев уехал в Японию где умер бы в 2011 во время Цунами

В.Жириновский стал продавцом Арбузов в Г.Москве

Навальный уехал в Британию был убит в г.Уельс

Чубайс не родился

Кадыров тоже

Обама абореген африканского племени Куву-кен.

Россия получает русскую галицию и пролива и разрешает поляками уезжать в новый свет активно помогая отъезду в итоге млн-ы поляков уезжают к началу 20-хх население России увеличивается до 200млнов человек плюс продолжается столыпинская политика заселения азиатской части России. Оставшиеся поляки и мелкие европейские народы России активно ассимилируются и русских становится 80% в империи и дальше если европейские колониальные империи приняли бы решение сократить рождаемость у небелых то европейцев в население Земли росло бы, но если бы не приняли такой план то случилась бы деколонизация и Россия была бы как сейчас плюс Польша, Украина и т.д. Но если Европа сократила бы рождаемость небелым странам и превратила бы в колонии остальные небелые страны особенно весь ближний восток, Японию, Китай и даже повторно латинскую Америку, то тогда в России при проведении политики ассимилируются и заселение бывших земель небелых народов России и земель феодалов, буржуев, церкви в Польше Прибалтике, Малороссии великорусами из Подмосковья в итоге они получая значительные земли на рожали бы сотни млнов детей с московским акцентом произношения и великорусским самосознанием и тогда даже малороссы растворились бы среди них и украинство и белорусство не возникли бы т.к. к счастью исчезли бы... И Россия стала бы русским национальным государством с 99%русских людей, а потом бы появился Европейский Союз и планета объединилась бы.

1955-1960 возможны реформы на конституционую монархию и смена царя вероятно это будет сын Алексея или внук Анастасии или Ольги

1960-1970 Британия Франция Россия США развиваются новые технологии Британия И Россия имеют экономический союз и становится богатыми

1980 смена царя Неизвестно кто но вероятно мужчина предок Николая 2

1990 западная Россия лутше развит чем восток современные технологии и культура есть но изменена

2000-2005 небольшая война в Европе но не глобальная

2010-2017 множество новых изобретений на старый лад возможна смена царя но мало вероятно может медицина дошла высшие и цари больше живут что до пролетариата те рабочие будут довольно

Ленин Троцкий и др будут арестованы и посажены в тюрьму если те окажется революционерами в мире начнется монархическая диктатура

Для такой науки как история неприемлемы вопросы «как бы..., если бы...?». Это неправильный подход. Мы никогда, даже с минимальной точностью, не ответим, что бы случилось, не будь революции. Можно, конечно, пофантазировать. Никто не запрещает. В идеале, нынешнюю Россию без революции 1917 года модно представить как государство с конституционной монархией. Такая форма правления есть в Норвегии, Великобритании и в ряде других стран. Возможно, что за 100 лет, уровень жизни простого населения бы увеличился и общество превратилось в постиндустриальное.

Великая Депрессия, которой Россия подвержена как сырьевой придаток запада, едва ли не больше, чем он сам, загоняет мир во вторую мировую войну за колонии, после чего Россия, не имеющая ни сильной армии, ни вооружения - примерно как к началу первой мировой войны, только еще хуже - оказывается расчлененной и поделенной уже на настоящие колонии.

В это время в одной из стран Европы, где, как и во всем мире, продолжается усугубляться разрыв между бедными и богатыми, где по-прежнему женщины не имеют права голоса, а дети вынуждены с 10-12 лет работать - а с чего бы капиталистам улучшать условия существования рабочих? Примера СССР ведь нет... - и которая по итогам второй мировой войны оказывается в заднице - происходит социалистическая революция...

И, когда в XXI веке в космос летит первый космонавт Земли, половина русских все еще попросту неграмотна...

Н.Лямин Восстание матросов на крейсере “Аврора” 28 февраля 1917 г.

1917 год навсегда останется тяжелым, переломным моментом в истории нашей страны. Ровно 100 лет назад произошла Февральская революция, ставшая началом драматических событий, изменивших не только облик великой империи и ход ее истории, но и на долгие годы погрузивших Россию в хаос и террор. К тем событиям можно относиться по-разному. Но стоит ли оправдывать миллионы невинно загубленных человеческих жизней политическими убеждениями?
Об уроках Февральской революции и ее значении “Граням” рассказал заведующий кафедрой отечественной истории историко-географиче-ского факультета ЧГУ имени И.Н.Ульянова Дмитрий ЯЛТАЕВ.

По сути, причина Февральской революции состояла в потере влияния власти. Убежденный в том, что министр внутренних дел Александр Протопопов дер-жит ситуацию под контролем, император Николай II уехал в ставку в Могилев. Сосредоточившись на разработке стратегиче-ских маневров на фронте, царь упустил ситуацию внутри страны. И даже не сразу понял смысл всего происходящего в Петро-граде.
В своем дневнике в день начала революционного взрыва 23 февраля он написал: “Читал все свободное время француз-скую книгу о завоевании Галлии Юлием Цезарем”. И только под самый конец событий, когда уже ничего нельзя было остановить, 27 февраля отметил: “В Петро-граде начались беспорядки несколько дней тому назад; к прискорбию, в них стали принимать участие и войска”.
Чтобы подавить революцию, нужны были решительные действия. А Николай II ограничился телеграммой в адрес командующего войсками Петроградского военного округа генерал-лейтенанта С.С.Хабалова с требованием “прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны”.

Война без смысла
Народ устал от войны. От бессмысленной всемирной бойни. А самое главное, солдаты и матросы на фронте, крестьяне и рабочие в тылу не понимали, ради чего третий год погибают их друзья и родные, ради чего они вынуждены терпеть голод и лишения. Солдаты мечтали о возвращении домой, к семьям. Смысл множества плакатов тех дней сводился к двум простым вещам: “Детям — хлеба, женам — мужей”.
Вообще, управление страной Николай II во многом осуществлял по примеру отца Александра III, решая большин-ство проблем с помощью ре-прессий. Отвергая и тормозя реформы, отказываясь идти на серьезный ком-промисс, он сам способ-ствовал началу социальной революции.

Хлеб всему голова и первопричина
Из-за роста цен на продовольствие 8 сентября 1916 года Николай II ввел уголовную ответ-ственность для торговцев и промышленников “за возвышение или понижение цен на предметы продовольствия или необходимой потребности”. Это оказалось ошибкой. Торговцы начали придерживать хлеб, отказываясь продавать его по низким ценам. Многие магазины просто закрылись. А в те, что работали, выстраивались огромные очереди.
23 февраля (по старому стилю 8 марта — День солидарности трудящихся женщин) на улицы массово вышли уставшие стоять в бесконечных очередях жительницы города. В это время уже несколько дней бастовали рабочие Путиловского завода. Вскоре волнения выросли в повсеместный бунт: к выступавшим стихийно стали присоединяться пролетарии других заводов и фабрик. И люди стали требовать не только хлеба, но и свержения монархии.
Парадокс был в том, что в России вообще и столице в частности имелись достаточные запасы продовольствия. В западноевропейских странах ситуация была плачевнее (например, в Германии уже ввели карточную систему). Однако из-за нерешительности властей, бездарной экономиче-ской политики произошел массовый взрыв негодования населения.

Под горячую руку
Апогеем борьбы с царским режимом стали расправы над полицейскими служащими. Восставшие объявили на них настоящую охоту. Чтобы спастись, служители Фемиды переодевались и прятались, но зачастую это не помогало. Современники тех событий вспоминали: “Мятежники рыскали по всему городу, разыскивая несчастных городовых и околоточных, найдя новую жертву, выражали бурный восторг”. Многих полицейских на месте предавали смертной казни, порой с чудовищной жестокостью.
В результате в Петро-граде возник хаос. Разъяренная толпа громила продовольственные магазины, а брошенные на ее подавление войска присоединились к восставшим, обещавшим не допустить их отправку на фронт. Верные монарху гвардейские части Петроградского гарнизона почти полностью погибли еще в первые месяцы войны и к тому моменту состояли из только что призванных, необученных солдат.

Без власти на крови
Революция возникла абсолютно стихийно. Ни одна политическая партия не была причаст-на к ее организации и проведению. При этом в газетах пользовались популярностью скабрезные карикатуры на жену Николая II, немку Александру Федоровну (урожденную принцессу Гессен-Дармштадтскую) и убитого в декабре 1916 года Григория Распутина. Из уст в уста передавались нелепые слухи и домыслы.
В критическую минуту февральского переворота генералы изменили присяге и принудили царя к отречению. Николай II принял это решение в надежде на бескровное спасение России. Знал бы он, сколько крови прольется в ближайшие годы...
Главный урок февральских событий 1917 года — власти нельзя терять связь с гражданами и забывать об интересах народа. Мало говорить о политических задачах и патриотизме. Нужно помнить о простых потребностях любого человека. Когда людям нечего есть, а власть призывает воевать за интересы империи до “победного конца”, за выгоды чуждых простому народу “богачей”, это вызывает отвращение к самой власти.
Потеря связи народа и правителей чревата социальным взрывом. Именно это произошло в феврале 1917 года. В тот момент взаимопонимание царя с гражданами России было полностью утрачено.

Трагедия неотвратимости

Министр культуры РФ Владимир Мединский, выступая 18 февраля на конференции “Февраль. Трагедия. Уроки истории. 1917 год”, сказал: “1917 год по-прежнему остается переломной чертой истории в сознании россиян. А начало неотвратимому революционному процессу положила именно Февральская революция. В этой неотвратимости заключалась и ее трагедия. Почему? Потому что Февраль — это разрушение государства как института”. Одной из причин революционных по-трясений министр назвал неготовность элит и общества сплотиться во имя дела развития и защиты страны (“Российская газета”).

Первые жертвы

“Аврора” — символ другой, Октябрьской революции. О том, что крейсер был реальной движущей силой Февраля и стреляли на нем по-настоящему, много лет не говорили. Как и о том, что первой жертвой Февральской революции стал командир “Авроры” капитан I ранга Михаил Никольский.
27 февраля Никольский и старший лейтенант Огранович из револьверов открыли огонь, чтобы усмирить бунт матросов. Трое оказались ранены. Это стало точкой невозврата. Наутро, узнав о стрельбе, заводские рабочие требуют расправы. Матросы выводят их к стенке завода, заставляя нести красный флаг. За отказ машинист крейсера Брагин стреляет в Никольского из пистолета. Никольский был блестящим офицером флота и его надеждой. Но его жизнь оборвала пуля, выпущенная своим же... (“Российская газета”, https://rg.ru/2017/02/14/rodina-komandir.html).

Опрос новочебоксарцев

Можно ли было избежать Февральской революции 1917 года?

Роза Никитина:
— Сама жизнь тогда диктовала именно такой исход событий. На тот момент так сложились обстоятельства. Сейчас мы знаем, к чему это привело. С тех пор уже 100 лет прошло. А тогда, наверное, невозможно было избежать революции и сохранить монархию. Слишком много глобальных ошибок было совершено со стороны власти и во внутренней, и во внешней политике.

Елена Яковлева:
— Мне кажется, что Февральской революции 1917 года можно было избежать, если бы последовали конкретные шаги со стороны правящей династии для сохранения монархии. Во-первых, нам всегда нужен сильный правитель. Когда у нас слишком много свободы — тоже не хорошо. Во-вторых, как раз в то время Россия находилась на подъеме. Избежав революции, мы бы, наверное, были на другом уровне развития. Удалось бы избежать многих тяжелых событий: братоубийственной войны, развала государства. Мы потеряли очень много времени, когда пришлось все восстанавливать из руин.

Сергей Федоров:
— В тех обстоятельствах, которые сложились к февралю 1917 года, избежать революции было невозможно. Народ хотел изменений в своей жизни, которые царь дать не мог. Слишком оторвана была власть от народа. Бессмысленная война втягивала Россию еще в большую зависимость от других стран. Это понимали все, кроме самого царя и правящей верхушки. Но сама революция привела к тому, что у народа “снесло крышу”, и весь миропорядок, годами создаваемый в Российской империи, рухнул.

Светлана Федотова

В феврале 2012 года исполняется 95 лет Февральской революции 1917 года. «Каковы причины Февральской революции? Кто ее организовал? Была ли она неизбежна?» - на эти и другие вопросы отвечает в интервью «Русской народной линии» известный русский историк, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук Игорь Яковлевич Фроянов.

Причины Февральской революции

Глубинные причины Февральской революции были в недовольстве своим положением основной массы народонаселения России - крестьянства. Крестьяне требовали землю, передать ее тем, кто трудится на ней, и это требование крестьян не было удовлетворено властью, защищающей интересы дворянства. Почва, на которой сформировалось недовольство крестьян своим положением, стала постепенно накаляться с петровского времени. Петр уравнял крестьян с холопами, т.е. рабами. Крестьяне, превращаясь в «крещеную собственность» дворян, продолжали работать на помещиков, обеспечивая их материальное благополучие, тогда как дворянство на протяжении XVIII века получало всякого рода льготы и привилегии, как сейчас выражаются, преференции. В результате творилась вопиющая несправедливость, которую русский народ воспринимал всегда болезненно.

В конце концов, указом Петра III от 18 февраля 1762 года дворяне были освобождены от обязательной службы. Тем самым было устранено основание, на котором зиждились отношения крестьянства с классом помещиков. «По требованию исторической логики или общественной справедливости,- замечал В.О.Ключевский,- на другой день, 19 февраля, должна была последовать отмена крепостного права: она и последовала на другой день, только спустя 99 лет. Такой законодательной аномалией завершился юридически несообразный процесс в государственном положении дворянства: по мере облегчения служебных обязательств сословия расширялись его владельческие права, на этих обязанностях основанные». Вместе с тем «законодательная аномалия», о которой говорил наш прославленный историк, распахнула двери социальной ненависти, потрясшей Россию в начале XX века тремя революциями, бывшими по своей сути, по своей природе крестьянскими.

Таким образом, глубинные основания, на которых росло недовольство крестьянства, закладывались на протяжении, по крайней мере, полутора столетий. Это недовольство приобрело особую остроту в исторических условиях первых десятилетий XX века. Я имею в виду реформаторскую деятельность Столыпина, прежде всего, его крестьянскую реформу, и войну, в которую ввязалась Россия по недальновидности государя и правительства. Столыпин приступил к разрушению крестьянской общины, которая, по моему убеждению, не исчерпала еще своего исторического ресурса. Большинство крестьян было против уничтожения общины. Поэтому ее ликвидация шла очень медленно, нередко с применением насильственных мер - русского крестьянина, гнули, что называется, через колено. Это реформирование, нацеленное на разрушение общины, и война, предельно обострившая социальные противоречия, сильно накалили деревню, породив в ней революционные настроения. Русскому народу было непонятно, за чьи интересы приходится воевать, оставляя на полях сражении миллионы и миллионы солдат. Ради того, чтобы присоединить Константинополь и водрузить крест над Софией? Это было большинству народа просто не уразуметь. К тому же текущая война в народном сознании выглядела часто не столько оборонительной, сколько наступательной. Но завоевательные, наступательные войны не были сродни русским людям, которые воевали во все времена, обороняясь главным образом от нападающих врагов. Это вызывало психологию неприятия текущей войны и усиливало общественное раздражение ее затяжным характером.

Еще одна причина, сделавшая возможной Февральскую революцию, - разложение верхов и вырождение чиновничье-бюрократической организации власти. Достаточно сказать, что масонство проникло в императорскую фамилию, а либеральными настроениями, вышедшими из недр того же масонства, были охвачены многие высшие сановники. Есть, впрочем, одна существенная деталь, о которой надо сказать особо. В современной литературе широкое распространение получила мысль о “кризисе царизма” (самодержавия) в России конца XIX - XX вв. как формы государственного правления. Мысль эта в корне ошибочна - в ней смешан, как говорится, «Божий дар с яичницей». Да, кризис был, но не самой идеи самодержавной власти, хотя вера в царя была отчасти поколеблена событиями начала XX века, а чиновничье-бюрократического аппарата, образовавшего глухую стену между Государем и Народом. Русский Царь, Помазанник Божий оставался в народном сознании сакральной личностью, стоящей на страже порядка, закона и справедливости. О том, насколько исторически цепким в психологии масс, несмотря на секуляризацию общественной жизни, являлось подобное представление, со всей очевидностью показывает сталинская эпоха с ее “культом личности”. Слепое доверие к носителям высшей власти, граничащее с безрассудством, не иссякло у нас и по сей день. Отсюда сейчас многие наши беды…

Итак, к началу XX века в различных слоях российского общества (особенно среди крестьянства) сложилась критическая, так сказать, масса недовольства. Однако социального взрыва можно было еще избежать. И лишь столыпинские “преобразования” в русской деревне и война сделали этот взрыв неотвратимым. Нужны были только “поджигатели”. А в них недостатка не было. На почве народного недовольства свой “танец” совершали либеральные и революционные деятели. Они умело использовали это недовольство, как это часто бывало раньше во время революций в других европейских странах: не идти наперекор истории против объективного хода событий, а встать во главе их повести в нужном направлении - вот испытанная международными организациями тактика, которая была осуществлена либеральными и революционными силами в 1917 году.

Организаторы Февральской революции

Накануне Февраля 1917 года сложилась довольно сложная ситуация, да и сама Февральская революция была явлением достаточно сложным. Представители разных политических течений и сил ставили пред собой разные цели. Безусловно, существовал, верхушечный заговор генералитета, направленный лично против Государя Николая II. Генералы стремились к замене Самодержца конституционно ограниченным монархом на манер западных монархий. Это нередко у нас забывается. Иными словами, забывается то, что генералитет выступил против Самодержавия в России, выступил за уничтожение самодержавной формы правления, порвав с национальной политической традицией.

Планы генералов во многом перекликались и совпадали с планами либералов - таких, как, например, Милюков. Кадет Милюков и его сторонники, многие из которых являлись масонами, выступали также за учреждение конституционной монархии. Представители других политических течений, тоже связанных с масонством, были ориентированы на уничтожение монархии вообще и на учреждение республики. Я имею в виду, прежде всего, Керенского. Его принадлежность к масонству не вызывает никаких сомнений. Следовательно, разными политическими силами ставились разные цели в плане политической перестройки в России. В результате столкновения и взаимодействия различных политических сил и произошел февральский переворот 1917-го года.

Последствия Февральской революции

Эта революция породила анархию, с которой новая власть справиться не смогла, да, похоже, и не хотела. Но любопытно вот что. Когда Ленин узнал о том, что в Петрограде произошла революция, он оценил это таким образом, что началась мировая революция. То есть он вписывал Февральскую революцию в мировую, о которой мечтали большевики. Ленин приехал в Петроград уже с определенным планом, который заключался в «углублении революции», перерастании ее из буржуазной в социалистическую. Тезис об «углублении революции» был весьма популярным в самых разных политических кругах: от Родзянко до Ленина. Об углублении революции в России рассуждал даже известный Яков Шифф. О чем это говорит? Это говорит о том, что идея «углубления революции» в России была изобретением некой надмировой организации, остающейся до сих пор в тени, под покровом тайны. Поэтому отделять Февраль от Октября, конечно же, нельзя. В определенном отношении это два этапа на одном и том же пути.

Если внимательно всматриваться в деятельность Керенского, начиная с лета 1917 года и по октябрь, то станет ясно, что он подыгрывал большевикам и вел дело к передаче им власти. С этой точки зрения, Февраль как бы был предтечей Октября. И смена Февраля Октябрем - главный итог Февральской революции

Неизбежна ли была Февральская революция?

Верхушка господствующего класса и Императорский Двор, как я уже замечал, по существу разложились. Они не были на уровне выдвигаемых жизнью задач. И, естественно, справиться с возникшей ситуацией они не могли. На верху власти не оказалось людей большого политического масштаба, которые могли бы укротить разбушевавшуюся стихию. Революционные события, приведшие к Февралю, в значительной степени обуславливались слабостью царской власти в России.

Что касается конкретных революционных событий, то, мне кажется, что они не были фатальными. Можно было бы их и избежать. Но для этого нужно было своевременно решать крестьянскую проблему. Государю нужно было ясно и определенно стать на сторону крестьянства. В свое время государство наделило дворянство землей и крестьянами, и оно было вправе изменить ситуацию, передав землю непосредственно производителям - крестьянам. Царь на это не соглашался и постоянно говорил о неприкосновенности дворянской собственности. У государства не хватило решимости привлечь на свою сторону крестьянство, передав ему землю.

Вторая проблема - война, которая чрезвычайно обострила обстановку в стране. Не нужно было в нее ввязываться, и такая возможность была. Здравые политики предупреждали царя о катастрофических последствиях войны для России. Мы по недомыслию ввязались в войну, которую планировали на Западе, чтобы сокрушить Россию. Сокрушение России являлось частью общего масонского проекта по уничтожению «тронов и алтарей» в Европе. Цель вековых недругов наших была достигнута - историческая Россия пала.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/02/25/igor_froyanov_revolyucionnyh_sobytij_mozhno_bylo_by_izbezhat/

Характер общественного движения накануне революции 1905–1907 гг., ее главные политические и общественно-экономические предпосылки. Власть и общество в годы первой русской революции: поиск компромиссов. Оценка результатов данного исторического факта.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Первая русская революция: была ли трагедия неизбежна ?

В ведение

9 января 1905 г. состоялась 200-тысячное народное шествие к Зимнему Дворцу. По инициативе священника Гапона, возглавлявшего зубатовскую организацию «Собрание русских фабрично-заводских рабочих в Санкт-Петербурге», рабочие с женами и детьми устроили мирное шествие к Зимнему дворцу, чтобы вручить царю петицию о своем бедственном положении. Мирная демонстрация была расстреляна царскими войсками: убито 1200 человек. Эти события народ назвал Кровавым воскресеньем. Они стали началом первой русской революции, которая продолжалась 2,5 года.

Его организатор Гапон вспоминал позднее, что люди несли царские портреты, «чтобы этим подчеркнуть миролюбивый и пристойный характер нашей процессии». Тем не менее, в петиции императору содержались не только экономические, причем весьма радикальные требования, включая отмену выкупных платежей и косвенных налогов, но и совершенно неприемлемые политические требования созыва Учредительного собрания на основе «всеобщей, тайной и равной подачи голосов», ответственности министров «перед народом», введения основных политических свобод.

Неудивительно, что, несмотря на либеральные колебания петербургских властей во главе с прозубатовски настроенным градоначальником И.А. Фуллоном, верховная власть оказалась не готова к диалогу с политически самоорганизовавшимися «низами». Получив 7 января петицию Гапона, министр юстиции Н.В. Муравьев назвал его революционером и воскликнул: «Но ведь вы хотите ограничить самодержавие!» Не была воспринята и попытка либеральной и народнической интеллигенции (Н.Ф. Анненского, М. Горького, В.И. Чемевского А.В. Пешехонова и др.) предупредить кровопролитие. Самодержавная власть хотела одним махом пресечь «беспорядки». Против безоружных демонстрантов было применено оружие. Кровавое воскресенье возмутило всю Россию, вера в царя пошатнулась. Более того, эти события неожиданно стали началом первой русской революции.

Что же спровоцировало столь масштабное социальное потрясение? Мирная манифестация рабочих Петербурга, пытавшихся подать петицию царю изначально не планировала революционного взрыва. Измученные нуждой люди писали, рассчитывая на «доброго и благоразумного царя»: «Взгляни без гнева на наши просьбы, они направлены не ко злу, а к добру, как для нас, так и для тебя, государь!». Но этим они только подтолкнули Николая II на самую величайшую ошибку, которая и привела к революции. 9 января 1905 г. по вине Николая II был сделан последний шаг на пути к трагедии. Можно ли было избежать перв ой русск ой революци и ? Кто должен был об этом позаботиться?

Начало ХХ века. Российская империя представляла собой абсолютную монархию, в которой вся полнота власти принадлежала императору Николаю II.

Старший сын Александра III и императрицы Марии Федоровны, великий князь Николай Александрович родился в Царском Селе 6 мая 1868 года. Он получил прекрасное образование, как и подобало наследнику царского престола. Преподавателями Николая были известные профессора Н.Х. Бунге, Е.Е. Замысловский, Н.Н. Бекетов, Н.Н. Обручев, Ц.А. Кюи, М.Н. Драгомиров. Николай II блестяще владел французским и английским языками, мог говорить на датском и немецком. С.Ю. Витте говорил, что «редко встречал так хорошо воспитанного человека, как Николай II». 26 ноября 1894 года, спустя месяц после смерти Александра III, состоялась скромная по причине траура церемония бракосочетания императора Николая Александровича с принцессой Алисой Гессен-Дармштадтской, принявшей православие 21 октября 1894 года и получившей имя Александра Федоровна. Болезнь долгожданного наследника, царевича Алексея, определила образ жизни царской семьи - ее замкнутость, религиозный мистицизм, тревожное ожидание беды.

По свидетельству приближенного к царю А.А. Мослова, Николай II по природе своей был застенчив, не любил спорить, отчасти вследствие болезненно развитого самолюбия; был приучен к сдержанности, которая зачастую производила впечатление бесчувственности; обладал удивительно ровным характером, при этом был достаточно недоверчив. Император горячо любил своих детей и жену, был отличным семьянином. Однако всех этих качеств было недостаточно, чтобы ко всему прочему быть еще настоящим самодержцем. Время, в котором Николаю II было предупреждено царствовать, требовало не просто компромиссов, но принятия сложных решений, понесших за собой коренные изменения не только в социальной и духовной сферах жизни России, но и в политической. Вера в Бога и в свой долг царского служения были основой всех взглядов императора.

Но если государь не готов был делиться властью и ответственностью, то всю полноту её он должен был взять на себя!

Почему же этого не произошло?

1. Причины революции

Объективные причины революции коренились в незавершенности политической и социально-экономической модернизации страны, торможении насущных реформ в 1861-1904 гг. Проблемы, нерешенные на предшествующей стадии развития страны (отсутствие конституции, крестьянский вопрос), переплелись с проблемами быстро формировавшегося индустриального общества (рабочий вопрос) и породили в начале ХХ в. крайне взрывоопасную ситуацию.

По прежнему в России сохранялось общинное землевладение. Крестьяне не имели право отказаться от полученной земли. В общине существовала круговая порука, происходили переделы земли на основе уравнительного землепользования. Кроме того, община диктовала сроки и характер сельхозработ. Сохранялась система отработок. Все это, безусловно, сказывалось на положении крестьянства, страдавшего от безземелья, налогов, выкупных платежей.

С начала ХХ века борьба крестьянства за землю значительно усилилась. Крестьянские выступления все чаще перерастали в восстания. Так, например, весной 1902 года вспыхнули крестьянские восстания в Харьковской и Полтавской губерниях. Мощное крестьянское движение развернулось на Кавказе. Борьбу крестьян Грузии во многих случаях поддерживали рабочие. Росло влияние революционных политических партий.

Феодальные пережитки в деревне тормозили развитие товарно-денежных отношений в стране, негативно отражались на развитии внутреннего рынка. 3/4 населения занималось сельским хозяйством, в то время как в развитых странах Европы - менее половины. Это обстоятельство влияло на складывание рынка рабочей силы, деформировало процессы индустриализации. Немалое число сезонных, временных и других категорий рабочих не могли продать землю. Это сказывалось на уровне их квалификации, что в свою очередь тормозило внедрение передовой техники, а значит, отражалось на всем процессе монополизации промышленности. Крестьянин, пришедший в город на приработки, спасаясь от голодной смерти, вынужден был соглашаться на любую работу.

Таким образом, незавершенность процесса первоначального накопления капитала была причиной деформации процессов индустриализации и монополизации в России.

Повседневной реальностью в России были политическое бесправие и жесточайшая эксплуатация пролетариата. Фабрично-заводских, горнозаводских и железнодорожных рабочих насчитывалось около 3-х миллионов человек, из них кадрового пролетариата - не более 10%. (Всего рабочих насчитывалось около 14 млн.)

В 1897 г. был установлен 11,5 - часовой рабочий день, однако 14-часовой рабочий день оставался обычным явлением. По секретному циркуляру Министерства внутренних дел рабочие подвергались административной высылке без суда и следствия за участие в забастовках, а также тюремному заключению сроком от 2 до 8 месяцев.

Степень эксплуатации пролетариата в России была очень высока: капиталисты забирали с каждого рубля, заработанного рабочим, в виде прибыли 68 копеек в обработке минералов, 78 - в обработке металлов, 96 - в пищевой промышленности. Расходы в пользу рабочих (больницы, школы, страхование) составляли 0,6% текущих расходов предпринимателей.

1901 год прошел в массовых политических демонстрациях, причем рабочие выступали с представителями демократической интеллигенции. Демонстрации в Москве, Петербурге, Харькове, Киеве проходили под лозунгами политических свобод. 1 мая 1901 года забастовали 1200 рабочих Обуховского завода в Петербурге. Современники событий назвали стачку Обуховской обороной. Летом 1903 года весь юг России от Баку до Одессы был охвачен грандиозной стачкой, в которой приняло участие от 130 до 200 тысяч человек. В декабре 1904 года была проведена политическая стачка, закончившаяся подписанием первого в истории рабочего движения России коллективного договора между рабочими и нефтепромышленниками. Этот договор, названный «мазутной конституцией», закреплял 9-часовой рабочий день, увеличение зарплаты на 20%, предоставление ежегодного отпуска и т.д.

Таким образом, 1901-1903 гг. ознаменовали собой переход к сочетанию экономических и политических методов борьбы рабочего класса.

В 1905 году Россия представляла собой узел противоречий. Поражение России в русско-японской войне (26 января 1904 г. - август 1905 г.) обнажило ее технико-экономическую отсталость по сравнению с передовыми странами. В условиях растущего противоборства между группировками империалистических государств такое отставание было чревато самыми серьезными последствиями. Внешняя опасность, классовая борьба толкали Россию на путь решительных перемен. Но власть оказалась не готова к ним.

Таким образом, ведущее противоречие - между потребностями развития страны и невозможностью обеспечить его в условиях самодержавной России - становилось все более непримиримым.

Сложность преобразований в России заключалась в том, чтобы в борьбе со старым не уничтожить ростки нового, прогрессивного.

В переломные моменты все общество приходило в движение, и различным классам и общественным слоям необходимо было учитывать интересы других, считаться с ними, так как вихрь перемен вовлекал в политическую борьбу все общество, те или иные силы могли добиться успеха только в союзе с другими социальными слоями. Поиск союзников был предметом постоянной заботы политических партий России.

Главное противоречие развития России проявлялось в различных сферах жизни общества.

В социально-экономической области оно выражалось в противоречии между необходимостью расширения сферы товарно-денежных отношений и существованием целого ряда препятствий на пути их развития. Свободная рыночная конкуренция сдерживалась как феодальными пережитками, так и искусственной монополизацией в результате экономической политики царизма. Развитие производительных сил страны замедлялось системой производственных отношений, поддерживаемых властью. Рост капитализма «вширь» сдерживал до известной степени его движения «вглубь».

В области социально-классовых отношений сложился целый комплекс противоречий. Самым острым из них было противоречие между крестьянством и помещиками. Первым шагом к его разрешению могло быть уничтожение системы внеэкономического принуждения крестьян.

Противоречия между капиталистами и рабочими могли быть смягчены более выгодными условиями продажи рабочей силы: 8-часовой рабочий день, право на забастовки, охрану женского и запрета детского труда и т.д.

Особой остротой отличалось противоречие между царизмом и народами Российской империи. В зависимости от уровня национального самосознания народы выдвигали требования от культурно-национальной автономии до права на самоопределение вплоть до отделения.

В политической области налицо было противоречие между властью и формирующимся гражданским обществом. Россия оставалась единственной из главных капиталистических держав, в которой не было ни парламента, ни легальных политических партий, ни правовых (сопоставимых с уровнем развития других государств) свобод граждан. Создание условий для правового государства являлось одной из важнейших задач, от которой во многом зависело разрешение других противоречий в России.

В такой обстановке в Санкт-Петербурге разразилось мощное рабочее движение.

Итак, эко номический кризис 1900 -1 903 гг ., тяжелые поражения русской армии в войне с Японией и исчерпание надежд на перемены «сверху» послужили детонатором революционного взрыва.

Причинами революции стали:

1 . Сохранения в стране крепостнических пережитков.

2 . Противоречия между трудом и капиталом.

3 . Рост национально-освободительного движения.

Теперь власть была вынуждена прислушаться к мнению общества, но всё же продолжала воспринимать его как докучливого просителя.

революция исторический русский политический

2. Характер общественного движения накануне революции 1905 -1 907 гг .

Характер общественного движения в России накануне революции 1905-1907 гг. определялся оппозиционными власти и политическому порядку настроениями. Различия состояли в степени оппозиционности, в глубине программы преобразований, в способах их проведения.

Общественное развитие России в начале XX в. представляло собой широкий спектр: либеральное движение, рабочее движение, монархические организации.

На основе этого общественного движения складывалась в будущем многопартийная система.

Монархические, правительственные силы , чрезвычайно разнородны: от К.П. Победоносцева, отвергавшего даже мысль о реформах, до Д.Н. Святополк-Мирского, склонявшегося к ослаблению самодержавного принципа правления. Полноценными участниками общественного движения они не являлись. В этом состояла одна из особенностей социально-политической борьбы начала века. Яркий пример партии монархического толка - Союз русского народа. Характер партии радикальный, лидер - В.М. Пуреткевич, создание 1905-1906 гг.

Другой её особенностью были попытки организационного оформления оппозиционных сил. Либералы к началу революции создать политические партии не смогли. Они объединялись вокруг «Союза земцев-конституционалистов»» и «Союза освобождения» (1902 - лидеры В.М. Чернов, Н.Д. Авксентьев и др.). Если обобщить требования либералов, то они выступали за ограничение самодержавия, созыв органа народного представительства, принятие конституции, обеспечение политических свобод слова, печати, собраний и др., расширение местного самоуправления, проведение умеренных аграрных и национальных реформ мирными средствами. Типичный представитель этого лагеря общественного движения - Союз 17 октября. Характер партии либеральный, лидер - П.Н. Милюков, время создания - 17 октября 1905 г.

События 9 января вызвали невиданный всплеск забастовок. Уже в январе 1905 г. бастовало 444 тыс. человек - больше, чем за все предшествующее десятилетие. В январе - марте число забастовщиков возросло до 810 тыс. чел. Рабочее движение стало всероссийским. От экономических требований рабочие все чаще стали переходить к политическим. В городах начались массовые демонстрации и митинги, в которых активное участие принимали студенческая молодежь, интеллигенция. К весне активизировалось крестьянское движение. Оно сопровождалось поджогами дворянских имений, захватом хлебных амбаров и т.п. Крестьянские выступления охватили до 1/5 всех уездов Европейской России. Более того, волна митингов и демонстраций протеста против расстрела демонстрации 9 января прокатилась по европейским странам. Российские власти растерялись.

Император колебался между стремлением не отступать от самодержавного образа правления и боязнью «потерять все». О необходимости реформы открыто говорили даже в царском правительстве (министр земледелия и государственных имуществ А.С. Ермолов, министр финансов В.Н. Коковцов). В итоге под давлением революционных выступлений Николай II был вынужден вернуться к вопросу о реформах, политических правах населения и народном представительстве. Уже 19 января в речи перед 34 рабочими представителями царь заявил о начале разработки законодательства о стачках. 19 февраля был опубликован рескрипт на имя нового министра внутренних дел А.Г. Булыгина, обещавшей «привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждений законодательных предположений. Таким образом, в стране планировалось введение законосовещательного представительства, т.е. осуществление того, о чем ранее просили либералы. Однако в новых условиях этого оказалось недостаточно. Весна 1905 г. стала временем дальнейшего нарастания оппозиционных настроений в обществе. Этому способствовали и известия о поражениях российской армии под Мукденом в феврале и флота в Цусимском проливе в мае 1905 г. На арену выходят политические силы, стремившиеся заручиться поддержкой массовых движений.

Традиционалисты , рупором которых являлись «Московские ведомости» В.А. Грингмута и Л.А. Тихомирова, однозначно выступали против революции и стремились приструнить демонстрантов увещеваниями о «незаконности» и «зле» революционной стихии. Рабочих они считали «беспочвенным» слоем общества.

Либералы стремились к формированию широкого оппозиционного движения. Струве призывал объединить земскую оппозицию с интеллигенцией и привлечь к этому союзу третью, решающую силу - народ. Третий съезд «Союза освобождения» в марте 1905 г. включил в свою программу требования, отвечавшие социальным ожиданиям крестьян (наделение землей за счет государства, церкви и даже помещиков) и рабочих (введение 8 часового рабочего дня). Съезд земских и городских деятелей в мае 1905 г. направил к царю депутацию с адресом, призывавшим «без замедления созвать народных представителей» и обновить государственный строй. 8-9 мая 1905 г. был создан антиправительственный Союз союзов под председательством «освобожденца» Милюкова, объединивший 14 профессиональных интеллигентских союзов, возникших в марте-апреле 1905 г. 25 мая в своем воззвании «Союз союзов призвал добиваться немедленного устранения захватившей власть разбойничьей шайки» и созыва Учредительного собрания. Летом 1905 г. создавалась массовая оппозиционная организация - Всероссийский крестьянский союз.

Либеральное движение, имевшее своих сторонников среди части дворян, земских деятелей, научно-технической и творческой интеллигенции, промышленников, мещанского сословия, зажиточной верхушки крестьянства, не нашло широкой поддержки у основной массы населения - городского и сельского пролетариата, подавляющего большинства крестьян.

Как признавался позднее Милюков, к лету 1905 г. «революционное движение» уже переходило в массы, при несомненном участии социалистических партий. Наше политическое течение было от этого процесса как бы отрезано».

Раньше и быстрее либералов партийно оформились социалисты. На базе модернизированной народнической идеологии и элементов марксизма сформировалась партия социлистов-революционеров. Осенью 1901 года представителями северного союза эсеров (Москва, 1897 года) и южной партии (Харьков, 1900 года) был создан единый ЦК партии. Официальным органом стала газета Революционная Россия. Лидером партии были Е.К. Брешко-Брешковская, Г.А. Гершуни, Б.В. Савинков, В.М. Чернов. Признавая, как и марксисты, классы, эсеры, тем не менее, считали, что они различаются по отношению не к средствам производства, а к труду. ПРС выступала от имени единого рабочего класса, куда включались все слои трудового эксплуатируемого населения, от промышленного пролетариата до трудового крестьянства. Стержнем программы являлась идея всемирной борьбы труда против эксплуатации человека за достижение социализма через социальную революцию и развитие кооперации, самоуправления и социализацию земли (переход помещичьих и иных земель в руки крестьянских общин и уравнительное их распределение). Примерно 45% членов партии на период первой русской революции составляли крестьяне, 43%-рабочие, 12%-интеллигенция и учащиеся. наиболее крупные эсеровские организации были в регионах, где сохранялись традиции патриархального крестьянства (Поволжье, среднее и южное Черноземье).ПРС отводила особую роль политическому террору. В1901году была создана Боевая организация партии эсеров во главе с Г.А. Гершуни, а затем - Е.Ф. Азефом (оказавшимся агентом охранки). До 1905 года эсеры осуществили шесть терактов. Развивавшееся под влиянием радикального марксизма социал-демократическое движение привело в 1898-1903 гг. к формированию Российской социал-демократической партии (РСДРП). Теоретиками и организаторами РСДПР были Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов (Ленин), Ю.О. Цедербаум (Л. Мартов) и другие. Основными изданиями этой партии были газеты «Искра», «Впереди», «Южный рабочий». Численность РСДПР в начале 1905 года составляла 26,5 тысяч человек. В партии был высокий удельный вес рабочих (61%) и интеллигенции (33%), в то время как крестьяне составляли всего 4%. Двигателем революционного процесса социал-демократы считали классовую борьбу пролетариата. На II съезде РСДПР в 1903 году была принята программа-максимум партии, которая конечной целью провозглашала осуществление социализма путем социальной революции и установления диктатуры пролетариата. В качестве программы-минимум рассматривалось низвержение самодержавия, установление демократической республики, улучшение условий труда и жизни рабочих и - в меньшей степени - крестьянства (возвращение отрезков). В 1903-1904 гг. российская социал-демократическая партия размежевалась на два течения - большевизм и меньшевизм. Меньшевики (П.Б. Аксельрод, Плеханов, Мартов) в целом были в большей мере ориентированы на идеи западноевропейской социал-демократии, стремились к соглашению с либералами и созданию широкой демократической партии. Характерными чертами большевистской идеологии (Ленин, А.А. Богданов и другие) являлись радикализм и опора на традиции российского освободительного движения. Идея социалистической революции превращалась для большевиков в некую самоцель, достичь которую они стремились с помощью максимального использования субъективного фактора и сверхцентрализованной организации партии. Соглашению с либералами они предпочитали налаживание союзнических отношений с революционно настроенным крестьянством.

Весной 1905 г. в социалистических партиях шло уточнение программных формулировок, вырабатывалась тактика действий в условиях начавшейся революции. В РСДРП выявилось наличие двух тактик. На Женевской конференции меньшевики сочли двигателем революции элементы «политически освобожденного буржуазного общества», а ее итог им виделся в виде созыва всенародного Учредительного собрания и не ставился в жесткую зависимость от подготовки вооруженного восстания. На III (большевистском) съезде РСДРП (апрель-май 1905 г., Лондон) роль вождя революции была отдана пролетариату. Съезд ориентировал на установление «революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства» и ставил вопрос о необходимости подготовки к вооруженному восстанию.

Меньшевики опирались не только на рабочих, но и на часть инженерно-технических кадров интеллигенции. На окраинах Российской империи действовали национальные меньшевистские центры «Спилка» (НА Украине) и Кавказское бюро РСДРП. Бунд - еврейский рабочий союз меньшевистского толка - имел значительное влияние в Литве, Польше на Юге и западе России. Позиции большевиков были прочнее среди рабочих крупных промышленных предприятий Петербурга, Москвы, Центрально-промышленного района. На местах большевики и меньшевики нередко действовали совместно.

Революционное движение углублялось, в нем появлялись новые моменты, связанные с несколько возросшей организованностью масс и началом революционного брожения в армии. Празднование 1 мая вылилось в массовые манифестации, охватившие 142 промышленных центров. Уровень забастовочного движения несколько снизился, но оставался достаточно высоким (в мае - 220,5 тыс. бастовавших, в июне - 155,7 тыс., в июле - 152,5 тыс.). Забастовки длились неделями и охватывали тысячи рабочих, требовали своих организационных центров. Начиная с мая 1905 г. таковыми центрами становились Советы рабочих депутатов. В Иваново - Вознесенске, где появился первый общегородской Совет, он не только руководил стачкой рабочих, но и выполнял некоторые функции революционной власти. Хотя большевики и отчасти меньшевики встретили появление Советов с недоверием, рассматривая их как конкурента в руководстве массами, постепенно они преодолевали свою подозрительность.

Главной задачей для большевиков становилось вооружение пролетариата и организация восстания. В целях его военно-технической подготовки при ЦК РСДРП была создана боевая группа во главе с Л.Б. Красиным. Боевые группы и дружины возникли в 313 пунктах страны.

Летом и осенью 1905 г. продолжались крестьянские выступления (в июне их число составило 492, в июле - 248, в августе - 155, в ноябре - 796, в декабре - 575). Эсеры весной и летом приветствовали аграрный террор (однако осенью 1905 г. призвали к его ограничению).

Восстание на броненосце «Потемкин» в июне 1905 г. возвестило о начале включения в революционное движение армии и флота. С октября по декабрь 1905 г. в вооруженных силах произошло 89 выступлений. Наиболее значительными из них стали восстания на крейсере «Очаков» (под руководством лейтенанта П.П. Шмидта) и в Севастополе в ноябре 1905 г. Причем, влияние большевиков на матросские массы (среди которых было больше грамотных рабочих) было значительнее, чем на солдатские.

3. Власть и общество в годы первой русской рев олюции: поиск компромиссов

К концу лета 1905 г. сформировалось широкое оппозиционное движение самодержавной власти, охватившее в той или иной мере почти все слои населения. Требования немедленного предоставления всему населению равных политических и гражданских прав, а также проведения выборов в Думу на основе «четыреххвостки» (всеобщее, прямое, равное тайное голосование) стали всеобщими.

Между тем в опубликованном в августе манифесте предполагалось учреждение лишь законосовещательной Государственной Думы. Утверждение ее решений должно было производить в Государственном совете, члены которого назначались императором. Избирательный закон прежде всего обеспечивал приток в Думу землевладельцев и крестьянства, считавшегося опорой самодержавия (крестьянская курия должна была дать 43% выборщиков), представительство городских низов и интеллигенции было невелико. Рабочие практически целиком отстранялись от выборов. Ограничения распространялись и на некоторые разряды инородцев.

Часть умеренных либералов была удовлетворена августовским манифестом (А.И. Гучков считал, что «все уже достигнуто»). В тоже время радикализировавшееся общество не удовлетворилось уступками самодержавной власти. Неприятие вызывали и уготованная новой Думе законосовещательная роль, и отстраненность от выборов подавляющей части населения России, и непрямой, не равный характер выборов. В результате широкое распространение получил лозунг бойкота Булыгинской Думы. Этому способствовала и введенная в августе университетская автономия, превратившая высшие учебные заведения в недосягаемые для полиции цитадели оппозиционно-революционной агитации и пропаганды, и бескомпромиссная позиция большевиков и эсеров, которые призывали к бойкоту Думы с последующим перерастанием его во всенародное вооруженное восстание. Земский съезд, состоявшийся 13-15 сентября, хотя и не поддержал идеи бойкота, тем не менее высказался за расширение прав Думы и всеобщее голосование. Меньшевики, отказываясь от безусловного бойкота, надеялись на превращение Думы в Учредительное собрание по образцу французских Генеральных штатов 1789 г.

С начала сентября наблюдался подъем рабочего движения, итогом которого стала начатая московскими железнодорожниками Всероссийская октябрьская политическая стачка. В ней участвовало до 2 млн. рабочих Москвы, Тулы, Нижнего Новгорода, Киева, Харькова. Революционными выступлениями было охвачено 66 губерний Европейской России, 120 городов, сотни фабричных и станционных поселков.

В стачечных и забастовочных комитетах вместе работали рядовые представители большевиков, меньшевиков, эсеров (последние оказывали существенное влияние на действия Всероссийского железнодорожного союза, игравшего важную роль в стачке). Основными требованиями стачечников были установление 8-часового рабочего дня, учреждение политических свобод, созыв Учредительного собрания. Повсеместно проходили митинги и демонстрации. Рабочие вооружались. Жизнь в столицах и стране в целом была практически полностью парализована.

У Николая II было два возможных варианта дальнейших действий: либо введение военной диктатуры, либо провозглашения широких либерально-конституционных реформ, способных внести раскол в оппозиционно-революционный лагерь. Император склонялся в пользу первого варианта, но для этого, оказалось, не было сил. Великий князь Николай Николаевич отказался от предложения стать всероссийским диктатором. На втором варианте активно настаивал Витте - один из авторов проекта манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка», предложенного Николаю II. Под давлением Витте и великого князя Николая Николаевича 17 октября 1905 г. Николай II подписал этот манифест.

Манифест 17 октября, во-первых, объявлял о необходимости «даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности свободы совести, слова, собраний и союзов». Во-вторых, в нем объявлялось о расширении состава думских избирателей за счет «трех классов населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав». В-третьих, устанавливалось «незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы». Провозглашалось создание объединенного Совета министров. За законностью действий министров должна была наблюдать Дума.

Гражданские свободы и законодательные права Государственной Думы приближали манифест к конституционному акту, предполагали качественное изменение политического и социального строя России. В тоже время в манифесте не говорилось о сословном и национальном равноправии, о равенстве избирательных прав, об учреждении ответственного перед Думой правительства. Таким образом, почва для дальнейших столкновений между обществом и властью сохранялась.

Властью за изданием манифеста 17 октября был предпринят ряд социально-политических шагов, его развивавших. 21 октября была проведена политическая амнистия, сняты ограничения, стеснявшие конституционные права Финляндии. Манифестом от 3 ноября отменялись выкупные платежи.

Манифест 17 октября представлял собой максимум уступок Николая II за весь период его правления и имел поворотное значение в истории революции 1905-1907 гг. Царская власть начала выходить из изоляции. От оппозиционного движения отошли верхние и средние слои населения, нуждавшиеся в государственной власти для защиты своего положения в условиях продолжавшейся революции.

Октябрьская стачка и Манифест 17 октября подтолкнули формирование традиционалистско-монархических партий и организаций. Среди них были как чисто сословные, дворянские организации (Русская монархическая партия (В.А. Грингмут, И.И. Восторгов)), «Союз русских людей» (братья графы Шереметьевы, князь Д. Голицын, князь А. Щербатов, граф А. Бобринский и др.), «Всероссийский союз земельных собственников» (В.Н. Ознобишин, А.А. Чемодуров), так и всесословный «Союз русского народа» (председатель А.И. Дубровин, его товарищи - В.М. Пуришкевич, А.И. Тришатный). Общими для всех традиционалистко-монархических организаций являлись приверженность уваровской «триаде» («Самодержавие, православие, народность»), отрицание права Государственной думы на законодательное вето, защита сословного строя, доходящий до гротеска антисемитизм. Публиковалось 89 газет и журналов правомонархического толка.

Союз русского народа стал наиболее массовой партией России, насчитывавшей летом 1906 г. 253 тыс., а в конце 1907 г. - 410 тыс. чел. Рядовые члены СРН происходили из крестьян, низшего (сословия) слоя городских собственников, рабочих, духовенства, дворян, буржуазии. Участие в СРН было, как правило, номинальным. Традиционалистски настроенные слои населения использовались путем организаций массовых митингов, еврейских программ, демонстраций, молебнов, а в рабочих кварталах - путем создания касс взаимопомощи, чайных-читален и т.п. Наиболее прочным влияние СРН было там, где остро проявлялись межнациональные противоречия (запад и юго-запад). Волынский СРН (епископы: Анатолий Волынский и Никон, архимандрит Виталий) контролировал практически все крестьянское население губернии путем умелого сочетания традиционализма и разжиганием социальной розни (лозунги борьбы с еврейскими торговцами-эксплуататорами и конфискации земель польских помещиков).

Основной целью традиционалистско-монархические силы считали борьбу с «крамольниками», нарушающими святые для Руси традиции. К ним относили как революционную, так и либеральную интеллигенцию. Манифест 17 октября рассматривался ими как непозволительная и вынужденная уступка. В еврейских и интеллигентских погромах, прокатившихся по стране после опубликования манифеста, погибло более 1,6 тыс. и получило ранения 3,5 тыс. чел. Расправы и погромы чинились вооруженными дружинниками, «черными сотнями», называвшими себя так по аналогии с наименованием посадского населения ХVI-ХVII вв. «Союз русского народа» был назван Николаем II «надежной опорой законности и порядка в Отечестве нашем».

Осенью 1905 г. самоопределился и партийно оформился либеральный лагерь . На базе консервативного меньшинства земских съездов в ноябре 1905 г. возникла умеренно-либеральная партия «Союз 17 октября». В него входили Д.Н. Шипов, А.И. Гучков, М.А. Стахович, М.В. Родзянко, Н.А. Хомяков, гр. П.А. Гейден. Союз выступал за содействие правительству, «идущем по пути спасительных реформ», за единство и неразделенность империи, являющейся отныне конституционной монархией, за обеспечение гражданских прав личности. В отличие от радикальных либералов октябристы возражали против отчуждения частновладельческих земель, неограниченного права стачек и повсеместного введения 8-часового рабочего дня. Особое внимание уделялось созданию условий для развития торгово-промышленного дела. Рядовые члены союза принадлежали к различным социальным слоям - дворянству, чиновничеству, верхним слоям интеллигенции, буржуазии, частично к крестьянству и стояли на более консервативных позициях, чем столичное руководство. Численность партии в годы революции достигла 65 -70 тыс. человек.

Левое, радикальное крыло либерального движения, составила Конституционно - демократическая партия (с 1906 г. Партия «народной свободы»), образовавшаяся на базе большинства земскогородских съездов и «Союза освобождения». Основателями и активными деятелями кадетской партии были братья кн. Долгоруковы, А.А. Кизеветтер, Ф.Ф. Кокошкин, А.А. Маклаков, П.Н. Милюков, И.И. Петрункевич, Ф.И. Родичев, П.Б. Струве, кн. Д.И. Шаховской, А.И. Шингарев. Партийная программа включала в себя требования правого государства в виде конституционной монархии с ответственным перед парламентом правительством, всеобщего гражданского и политического равноправия, культурного самоопределения наций, политической автономии для Польши, принудительного отчуждения частновладельческой земли «по справедливой (не рыночной) оценке», 8-часового рабочего дня. Социальной базой кадетской партии являлись, прежде всего, интелегенция и средние городские слои. Слой предпринимателей и землевладельцев составлял лишь от 10 до 20%. Попытки создать «чисто народную партию без социализма», но с конституционно-демократической окраской успеха не имели: удельный вес рабочих и крестьян не превышал 15%.Численность кадетской партии составляла 55-70 тыс. чел. В либеральный лагерь также входили «Партия мирного обновления», «Партия демократических реформ» и др.

В конце 1905 г. либеральные партии активно стремились повлиять на правительство в целях осуществления политики реформ. На ноябрьском 1905 г. земско-городском съезде было заявлено, что «правительство может рассчитывать на поддержку земских деятелей только постольку, поскольку оно будет проводить конституционные начала манифеста правильно и последовательно». Либералы - Гучков, Головин, Кокошкин, Стахович, Трубецкой, Шипов - участвовали в переговорах с Витте по поводу их вхождения в правительство и настаивали на включении в программу кабинета их партийных требований (кадеты, в частности, требовали всеобщего избирательного права, что было явной утопией в то время).

Власти проводили действенную политику по отношению к либеральному движению. С одной стороны, они стремились опереться на мнение влиятельных лиц, чтобы заручиться поддержкой общества. С другой - Николай II видя, что Манифест 17 октября принес лишь частичное успокоение общества, не оставлял мысли о возвращении к всевластию.

Осенью 1905 г. с введением гражданских свобод общественно-политическая жизнь страны демократизировалась как никогда прежде. Запрещенные еще весной 1905 г. профсоюзы осенью уже объединили в своих рядах 45 тыс. петербургских рабочих, 25 тыс. московских и тысячи рабочих других городов. Возникли межотраслевые, отраслевые, региональные профсоюзные объединения.

Небывалого расцвета достигла сатирическая журналистика, которая подвергала осмеянию «историческую власть». Издавалось около 500 журналов тиражом до 40 млн. экземпляров. Во всех крупных центрах издавались ежедневные социал-демократические газеты. В Петербурге выходили «Новая жизнь», «Начало», популярная «Русская газета». Число социал-демократических и экономических изданий достигло 1600.

Советы рабочих депутатов становятся реальной политической силой.

13 октября начинает действовать Петербургский Совет, 21 ноября - Московский Совет. Петербургский Совет возглавлял беспартийный адвокат Г.С. Хрусталев - Носарь, а с 26 ноября - Л.Д. Троцкий, игравший и до этого активную роль в Совете. Всего в стране действовало 55 советов.

Значительно выросли численность и влияние социалистических партий. Социалисты негативно оценивали манифест 17 октября (как явно недостаточную уступку) и стремились к свержению самодержавия. Усматривая прямую зависимость между подъемом рабочего движения и уступками царя, Петербургский Совет после опубликования манифеста начал наращивать требования к городским властям и правительству.

Натиск на власть вызывал ответную реакцию. 24 ноября были изданы временные правила, вводившие жестокую правительственную цензуру. 2 декабря была установлена уголовная ответственность за забастовки в правительственных учреждениях и на предприятиях. 3 декабря было арестовано 267 членов Петербургского Совета, призвавших население не платить налоги.

Начатая 6 декабря социалистами и Московским Советом забастовка переросла в вооруженное восстание, а точнее, в ряд столкновений боевых дружин рабочих с полицией и войсками. Плохая организация, отсутствие ожидавшейся поддержки Петербурга, а главное постепенное изменение ситуации в стране после Манифеста 17 октября привели к относительно быстрому поражению восставших. Уже к 19 декабря силами Семеновского и Ладожского полков восстание было подавлено.

Поражение московского восстания и последовавшие за ним репрессии обозначили заметный спад революционной волны. 80% территории страны находилось фактически на военном положении. В феврале 1906 года количество бастующих рабочих было в 7 раз меньше, чем в январе, а политических стачечников в 41 раз меньше. Пошло на убыль также крестьянское движение. Если за октябрь-декабрь 1905 года произошло 1590 крестьянских выступлений, то за январь-апрель 1906 года - только 286.

4 марта 1906 года правительство опубликовало «Временные правила о профессиональных обществах». Организация стачек законом запрещалась, но разрешалась профсоюзная деятельность, которой царизм надеялся отвлечь рабочих от борьбы с самодержавием и капиталистами. К началу 1907 года в России существовало до 600 профсоюзов, в том числе «профсоюзы» безработных.

Ленин счел, что Московское восстание, будучи «необходимым отпором отнятию свобод», подняло революционное движение «на высшую ступень». Не склонный считать жертвы, возлагаемые на алтарь революции, он рассматривал восстание как необходимый шаг к обретению опыта революционных боев. Впредь нужно было, по его мнению, только «более решительно, энергично и наступательно браться за оружие».

Спад революции вызвал снижение революционного энтузиазма у либералов. В отличие от революционных партий, кадеты считали, что Россия пошла по пути конституционного развития. Среди либералов и даже многих социалистов Московское восстание, наоборот, было расценено как авантюра.

Многие меньшевики считали, что оно было искусственно вызвано, а его поражение предопределено. И это действительно было так, хотя для последующих революций кровь московских рабочих оказалась небесполезной, дав необходимый опыт и героическую традицию.

После Московского восстания власти более решительно переходят к силовому подавлению революции. В Совете министров прорабатывается вопрос о введении военно-полевых судов «с исключительной целью постановления приговоров о смертной казни». В то же время программа «политико-экономических мероприятий, способных устранить в будущем аграрные беспорядки», которая разрабатывалась в правительстве Витте, остается нереализованной.

Проект Н.Н. Кутлера (главного управляющего землеустройством и земледелием), предусматривавший отчуждение за довольно высокую плату казенных, удельных и части частновладельческих земель, вызвал крайне негативную реакцию Съезда предводителей дворянства. Николай II высказал однозначно: «Частная собственность должна оставаться неприкосновенной». Кутлер был удален со своего поста и лишен традиционного в таких случаях назначения членом Государственного совета.

В апреле 1906 г. Витте вместе со всем кабинетом был оправлен в отставку. Немалую роль в этом сыграла личная неприязнь Николая II к Витте, явно стремившемуся стать ведущей фигурой в политической жизни России и в то же время не сумевшему предусмотреть революционный всплеск конца 1905 г. К началу 1906 г. главным в политической жизни стал вопрос о созыве Государственной Думы. Либеральные партии связывали с Думой возможность проведения «величественной программы политических и социальных реформ» в целях коренного преобразования общества. Социалистические партии (большевики, эсеры, анархисты), считавшие дарование Думы недостаточным и фиктивным и продолжавшие искать опору для радикального преобразования общества в самих массах, бойкотировали выборы в I Государственную думу.

Меньшевики придерживались тактики «полубойкота», сводившейся лишь к участию в кампании по выдвижению депутатов в Думу.

В результате выборов кадетская партия получила в Думе около 40% мест. Во всех избирательных участках Петербурга и Москвы прошли выставленные кадетской партией списки. В Государственной думе было представлено 179 кадетов, 63 автономиста, 97 трудовиков, 18 социал-демократов, 105 беспартийных. Председателем Думы стал кадет профессор С.А. Муромцев. С первых дней работы почти вся Дума вступила в конфликт с правительством И.Л. Горемыкина, который в итоге, по словам А.П. Извольского, «решил игнорировать Думу, рассматривая ее как собрание беспокойных лиц, действия которых не имеют никакой значимости».

Думский адрес царю, составленный кадетами и включавший в себя требования создания ответственного перед Думой министерства и амнистии всех политзаключенных, был отклонен. Переговоры царских сановников с представителями либерального движения (Гучковым, Н.Н. Львовым, Милюковы, Шиповым), в ходе которых обсуждались условия вхождения либералов в ответственное перед Думой правительство, закончились безрезультатно. П.А. Столыпин, ставший в апреле 1906 г. министром внутренних дел, докладывал Николаю II, что «выполнение желаний кадетской партии могло бы лишь самым гибельным образом отразиться на интересах России». Со своей стороны, либералы мотивировали отказ от участия в думском министерстве нежеланием стать ширмой для проведения репрессивной политики.

Бесплодным стало и обсуждение аграрного вопроса - центрального в работе Думы. Кадетский проект 42-х (по числу подписавших его депутатов) ратовал за принудительное отчуждение значительной части помещичьих земель в пользу крестьянства, предусматривал выкуп земли с отнесением части расходов на счет государства и создание «государственного земельного запаса», т.е. своего рода частичной национализации земли.

Надежды Николая II на приверженность крестьянства «историческим началом» не оправдались. Трудовики, прибывшие в Думу с целью узаконить изъятие крестьянами земли у помещиков, выдвинули проект 104-х. Он предполагал безвозмездное принудительное отчуждение помещичьих земель, по существу национализацию земли, а также образование «общенародного земельного фонда» для равного наделения крестьян землей. Без обсуждения был отклонен внесенный в Думу эсеровский законопроект 33 депутатов, призывавший к немедленной ликвидации частной собственности на землю и ее распределение на основах «уравнительного землепользования».

Требования думцев о принудительном отчуждении части помещичьих земель, об «ответственности министерстве» и, наконец, отказ большинства Думы судить революционный террор, как это предлагали умеренные депутаты, вызвали возмущение Николая II. 9 июля 1906 г. I Государственная дума, названная Столыпиным «главной позицией, захваченной революцией», была распущена.

10 июля кадеты-депутаты совместно с трудовиками и социал-демократами подписали Выборгское воззвание, призывавшее население к пассивному протесту против роспуска Думы (отказ от уплаты налогов, рекрутской повинности и т.п.). Этот призыв, однако, не был услышан массами. Впоследствии члены Думы, подписавшие воззвание, были привлечены к суду.

От кадетов отшатнулись торгово-промышленные круги, усмотревшие в их радикализме беспочвенно-идеалистические надежды на использование демократии. Шаткость позиций кадетов усугублялась их все более явным размежеванием с «друзьями слева» - революционно-социалистическими партиями.

Не оправдалась и стала на движение «Ахеронта» (под которым подразумевались революционизированные народные массы): рабоче-крестьянское большинство России разделилось, поддерживая традиционалистко-монархический и революционно-социалистический лагери.

В первой половине 1906 г. социалистические партии активизировали свою деятельность, рассчитывая на продолжение революции и вместе с тем отказываясь от бойкота Думы. Партия эсеров до осени 1906 г. сохраняла курс на восстание, но в ней уже зрели планы участия в Государственной Думе. Большевики оценивали Думу как бессильный придаток царизма, а в вооруженном восстании видели высшую форму классовой борьбы. Однако IV (объединительный) съезд РСДРП (весна 1906 г. Стокгольм), проходивший под влиянием меньшевиков, зафиксировал возможность, но необязательность восстания и высказался за создание социал-демократической фракции в Думе.

Если в 1905 г. политические силы вовлекались в революцию под воздействием нараставшей стихии народного движения, то с начала 1906 г. периоду относительного спада революционной энергии соответствовала более активная деятельность социалистических партий, стремившихся направить движение масс в революционное русло.

Рабочее движение первой половины 1906 г. было по своим масштабам адекватно движению весны-лета 1905 г., но не достигало уровня октября-декабря. Численность бастующих в марте-июле 1906 г. превысила 770 тысяч человек. В забастовочное движение, от которого отошла часть металлистов, включались новые слои - текстильщики и сельскохозяйственные рабочие. Сократилось количество организованных массовых выступлений, выросло число разрозненных стихийных акций: захватов оружия, нападений на полицию. На 1906 г. приходится пик эсеровского терроризма - 78 терактов (в 1905 г. - 60, в 1907 г. - 66). Количество крестьянских выступлений, резко сократившееся в период ожидания и начала деятельности I Государственной думы, с новой силой возрастает в июне-мае 1906 г. (июнь-739, июль-682), когда развиваются надежды на осуществление «сверху» радикальной крестьянской реформы.

1906 год стал годом подъема национально-освободительного движения. При этом национальной автономии требовали партии неонароднического толка «Дашнакцутюн», Революционная партия социалистов-федералистов Грузии, Белорусская социалистическая громада. Идеи культурно-национальной автономии отстаивали партии социал-демократического направления; Бунт, Украинская социал-демократическая партия, Социал-демократическая партия Литвы.

Роспуск 8-9 июля I Государственной думы и сопровождавшая его атмосфера разочарования в попытках мирно договориться с властями дали шанс революционным партиям. 12 июля ЦК РСДРП, ЦК ПСР, всероссийский крестьянский, железнодорожный и учительский союз подписали воззвания к народу и к российскому крестьянству, призывавшие «взять волю, низложить все правительственные власти, заменив их своими выборными», создавать Учредительное собрание. Планировавшиеся в Свеаборге, Кронштадте, Ревеле выступления моряков и солдат должны были подтолкнуть к восстанию петербургских рабочих. Однако восстания начались стихийно, разрозненно, сопровождались кровавыми эксцессами и вскоре были подавлены. Очередное поражение привело к отказу, как эсеров, так и большевиков от курса на непосредственную подготовку вооруженного восстания.

Подобные документы

Внутриполитическая ситуация в Российской империи в начале ХХ века как экономические, политические и социальные предпосылки событий Первой Русской Революции 1905-1907 гг. Этапы, роль и итоги революции: учреждение Государственной Думы, аграрная реформа.

курсовая работа , добавлен 24.09.2014


Социально-экономическое развитие России в начале ХХ века и основные предпосылки революции. Политические движения и особенности формирования партий. Этапы первой русской революции (1905-1907 гг.). Основные причины поражения революции и ее последствия.

курсовая работа , добавлен 08.11.2010


Начало крестьянских волнений и появление рабочих движений в России в начале ХХ в. Содержание петиции рабочих. Периодизация революции 1905 г. Политические партии и особенности российской многопартийности. Результаты первой русской революции 1905-1907 гг.

презентация , добавлен 25.12.2015


Предпосылки возникновения русской революции, ее развитие весной и летом 1905 г. Манифест 17 октября. Революционное движение в армии. Декабрьское вооруженное восстание в Москве, обстановка в стране после его поражения. Главные итоги революции 1905-1907 г.

курсовая работа , добавлен 08.04.2009


Петиция рабочих и жителей Петербурга для подачи Николаю II. Основные этапы первой революции 1905-1907 гг. Кровавое воскресенье 9 января 1905 г. Экономическая забастовка печатников. Высочайший манифест от 17 октября 1905 г. Политические партии в революции.

презентация , добавлен 14.09.2012


Экономические и социально-политические аспекты и положение петербургских женщин накануне революции 1905 года. Характеристика женских организаций Петербурга, особенности продвижения с их помощью программных требований в Государственной Думе I и II созывов.

реферат , добавлен 06.07.2012


Причины, задачи, итоги и движущие силы революций. Особенности первой русской революции: революционно-демократический и буржуазно-либеральный потоки. Превращение России в результате февральской революции 1917 года в одну из наиболее демократичных стран.

реферат , добавлен 14.10.2009


Анализ основных событий и идей революции 1905-1907 годов, рассматриваемой как проявление системного кризиса властных и социальных отношений, политических институтов. Причины и предпосылки революционного взрыва. Характер и движущие силы, итог революции.

реферат , добавлен 23.11.2011


Первая мировая война как основная причина начала Первой русской революции. Недовольство рабочих своим положением. Стремление буржуазии к власти. Этапы революции, манифест "Об усовершенствовании государственного порядка". Характеристика итогов революции.

презентация , добавлен 07.04.2015


Основные исторические и социальные причины первой русской революции 1905–1907 гг., ход и основные события, оценка результатов и последствия. Февральская революция 1917 года: предпосылки и основные события, анализ роли и значения в российской истории.

8-го ноября в Минске прошел круглый стол по теме «Октябрьская революция – взгляд в будущее левого движения», приуроченный к 100-летнему юбилею революции. Председатель Партии «Справедливый Мир» Сергей Калякин поделился своими мыслями касательно октябрьского переворота.

С. Калякин : Я хочу буквально вот по двум вопросам сказать. Во первых, если мы говорим о закономерности случайных революций, возникает вопрос и довольно часто муссируют сегодня «Можно ли было избежать революции?» То есть, так ли уж и был предопределен октябрь?

Я вам хочу сказать, что, да, можно было избежать не только Октябрьской Революции, но и Февральской. Но для этого, чтобы не было Февральской революции, все что свершила февральско-октябрьская революция, должен был сделать Государь-император Второй. Он должен был прекратить войну и не ввязываться в нее, в которой у России вообще не было никаких геополитических интересов. Мы там за компанию солидарности влезли в эту войну, в которой нам ничего не было надо. Да, потеряли два миллиона человек. Второе, надо было дать землю крестьянам, дать свободу, дать людям так сказать возможность восьмичасового рабочего дня...

То есть, надо было выполнить это все дело. И не было б... Да, решить национальные все вопросы. Уровнять ситуации в народности и тогда бы действительно, революции не было. Ну другое дело, что это фантастика, что такого быть не могло, выражая интересы правящих классов, и сами относящиеся к правящему классу тогда, даже не капиталистов, а большей степени тогда помещиков в России. Он не мог этого сделать. Такой шанс был у царя после февральской революции, ведь в составе Временного правительства было довольно много социалистов на то время. И в частности, они долго колебались там, восьмичасовой рабочий день, вводить, не вводить его. Они ничего не сделали. Вместо того, что революция кстати была самой главной.. Лозунг Февральской Революции даже был социальный, он был «Конец Войне!», антивоенный. А они объявили «Война до победного конца!». И вот из этого я хочу сделать вывод, что революцию готовят не столько революционеры, сколько сама власть. Это касается и сегодняшних наших времен и всего остального. Если власть не учитывает, что существует противоречие, которые могут привести к социальному взрыву, то она готовит эту революцию и сама готовит почву, готовит все как-бы чтобы эта революция произошла. Поэтому да, можно было бы избежать теоретически, но практически исходя из классовом подходе, о котором мы говорили, это было невозможно с теми, кто пришел к власти. Второй вопрос, он меня навевает вот то, что говорил Петрушенко, и некоторые другие.

Это вы узнаете, если есть такой высказывание, в Советский период по-моему появилось, «Есть у революции начало, нет у Революции конца». Это очень неправильный тезис. Есть у революции начало и конец. У Октябрьской революции начало – это седьмое ноября 1917 года и 25 октября по старому стилю. И конец у этой революции вполне ясный: 30 декабря 1922 года – образование Союза Советских Социалистических Республик. Это, кстати, признают все более или менее вменяемые ну и серьезные историки. Почему так нельзя быть? Потому что дальше следуют следующий тезис. Так значит, «Во всем, что происходило до 80 года, и в том, что будет там происходить до конца света – виноват Ленин, и большевики, и все остальное. Репрессии 38 и все остальное. Это неправильно, потому что как говорится вообще до того, что во всем виноват там, не знаю, Громвель, Обрестьер, Моисей или Адам с Евой, во всем что происходит. Это не так. Поэтому есть у революции вполне конкретный период, когда реализовывали задачи которые стоят, они, кстати, все задачи реализовали. И неправда, что крестьяне не получили землю, и в советское время в двадцатые годы крестьяне жили лучше, чем когда –то было до коллективизации. Вопросы связаны, хотя коллективизация отдельный вопрос как-бы и с точки зрения современного взгляда на ведение сельского хозяйства, прогрессивное и правильное решение. Но опять же, просто говорю, есть рамки, в которых следует рассматривать революцию. Она не ответственна за все, что происходило в мире, потом после нее и будет ответственна там до конца жизни. Теперь еще маленькая ремарка, просто хочу сказать, что приводил пример Петрушенко показывая иллюстрацию равенства, которое существовало. Не, правда, не самый блестящий пример. Самый блестящий пример, который я вообще слышал за всю историю, был в доносе в этом году. Когда было озвучено, что сегодня в мире, восемь мультимиллионеров, самых богатых людей Земли, владеют таким же состоянием, как три с половиной миллиарда людей человечества, из которых два и четыре миллиарда голодают. Вот это серьезно, это говорит о справедливости того общественного устройства, которое сегодня есть на земном шаре. А это устройство в основном, за исключением ряда исключений: Китай там, социалистический Вьетнам и еще некоторые страны, это капиталистические порядки. И эти капиталистические порядки приведут к новым социальным революциям, как бы мантру не утверждали сегодня многие, в том числе и у нас в Беларуси, в России, на постсоветском пространстве, не только у нас, об исчерпанности лимита на революции...

Господа, хочу вам сказать, нет такого понятия лимита. Если вы будете продолжать в том же духе, как вы сегодня себя ведете – будет социальная революция, и сметет нас к чертовой матери, со всеми теми порядками и теми миллиардами, которые наворовали. Спасибо.

А на чьей стороне был вообще народ? «Кучка заговорщиков в Питере схватила власть и повернула историю не туда, куда надо»... Одна цифра из числа красной армии, тех, кто воевал, защищая советскую власть, погибло в Гражданской войне 742 тыс. человек. Это погибло, а погибли далеко не все, поэтому миллионы людей, не щадя своей жизни защищали эту власть и были на её стороне, и никакая там кучка не была. И, кстати, Корниловский мятеж, если помните, еще до Октябрьской революции, его тоже подавили практически большевики, даже Керенский был вынужден Троцкого выпустить из тюрьмы, понимая, что если он этого не сделает, то некому будет защищать временное правительство от этого мятежа. Поэтому люди были на стороне советской власти.

В 79 городах из 97 , и в т.ч. Минске она (революция) прошла полностью мирным путём, потому что массы были готовы. Я немножко отвлекусь не совсем на революцию, 9 мая этого года у нас успешно прошла акция "Бессмертного полка" с георгиевскими лентами. Как нас не тушили, как нас не вызывали в исполком и прочее-прочее, а она прошла успешно и собрала огромное количество народа, потому это жило в душе народа. И вот эта вот чёртова бутоньерка.. Многие ветераны говорят, мол, мы не воевали под этой бутоньеркой. Нам надо увязывать всё с современностью. Мы говорим, что всё равно будет второе издание «Социалистической революции», и в принципе не в 22-м году закончилась социалистическая революция. У нас сейчас, как говорится, временный откат, а революционный процесс идёт и будет идти во всём мире. И в заключение, что бы я еще хотел сказать, нам действительно надо объединяться. Что касается идеологических расхождений.. .Конечно, они у нас есть. Но есть какая-то база для объединения. Значит, в Москве 25 мая состоялся учредительный съезд о создании единого международного антифашистского фронта. Вот на этой базе мы предлагаем всем политсилам объединиться в этом фронте.